Постановление Свердловского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 4а-843/2014 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: дорожные знаки - административные правонарушения - лишение водительских прав - рапорты - организация дорожного движения)

Постановление Свердловского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 4а-843/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Паначева С.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 30 декабря 2013 года

Паначеву С.В.

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Паначеву С.В. за повторный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона попутного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Паначев С.В. просит об отмене вынесенных судебных решений и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование, указывает, что судебные решения основаны на недопустимых доказательствах; выезд на полосу встречного движения им совершен в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, поскольку маневр им был начат после проезда перекрестка, отменяющего ограничения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Разделом 3 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При необходимости зону действия указанного знака допускается уменьшать установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" или применением таблички 8.2.1, которая указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного запрещающим знаком.

Выводы мирового судьи о виновности Паначева С.В.

в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из имеющихся в деле рапорта инспектора ГИБДД (л.д.9) и схемы места правонарушения (л.д.10), следует, что Паначев С.В., управляя автомобилем ( / / ) на ... , с целью обгона попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Схема и рапорт обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в них сведения имели значение для производства по делу. Со схемой Паначев С.В. был ознакомлен, замечаний по ее составлению не указал.

Также факт совершения Паначевым С.В. правонарушения подтвержден фотографиями с места совершения правонарушения (л.д. 7,8), письменными объяснениями Паначева С.В., согласно которым, он совершил обгон попутного транспортного средства, поскольку не заметил дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен".

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Паначев С.В. с правонарушением согласился.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Краснотурьинска Свердловской области от 04 октября 2012 года, вступившим в законную силу 16 октября 2012 года, Паначеву С.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 4-6). Таким образом, на день совершения им повторного правонарушения не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Паначевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторность совершения однородного административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Паначеву С.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Паначева С.В. о том, что им был совершен обгон после окончания действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", опровергнуты совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также распоряжением Главы городского округа Краснотурьинск Свердловской области от 18 мая 2009 года N 116-р "Об утверждении схемы дислокации дорожных знаков на участке с 6 по 9 километр автодороги " ( / / ) " и Приложением N1 к данному распоряжению, из которого следует, что действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" начинается сразу после отметки 6 км. до опасного поворота, знак 3.31 "Конец всех ограничений" установлен между седьмым и восьмым километром автодороги, до места совершения обгона никаких обозначенных перекрестков не имеется (л.д. 27,28).

Приложенное к жалобе распоряжение первого заместителя Главы Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области N 1150 "Об утверждении схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке с 6 по 9 километр автодороги " ( / / ) " и Приложения к данному распоряжению, по состоянию от 04 августа 2014 года, не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку правонарушение совершено Паначевым С.В.

до принятия этого акта об иной организации дорожного движения.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловской областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 30 декабря 2013 года о назначении Паначеву С.В. административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 января 2014 года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина