Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-11735/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

Судей

Карпинской А.А.,

Орловой А.И.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Селяниной Г.Р. на определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 02.07.2014 о прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности

по иску Селяниной Галины Руфиновны к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) филиал "ГРАН", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении факта внесения ей денежных средств на вклад банка, установлении состава и размера банковского вклада, включении в реестр обязательств банка ее требований на сумму банковского вклада и выплате страхового возмещения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сафронова М.В., представителя истца Селяниной Г.Р. - Тихонова Л.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Инвестбанк" Ушаковой А.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селянина Г.Р. обратилась с иском в суд к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) филиал "ГРАН" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении факта внесения ей денежных средств в сумме ( / / ) рублей на вклад банка, установлении состава и размера банковского вклада, включении в реестр обязательств банка ее требований на сумму банковского вклада и выплате страхового возмещения в сумме ( / / ) рублей.

В обоснование требований указала, что 12.12.2013 она внесла денежные средства в кассу банка в сумме ( / / ) рублей по договору банковского вклада. С 13.12.2013 у ОАО "АКБ Инвестбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" у нее возникло право требования на возмещение по вкладу. При обращении в Агентство по страхованию вкладов ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием сведений в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2014 производство по гражданскому делу в части исковых требований к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности выплатить сумму страхового возмещения по договору банковского вклада передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы. Гражданское дело в части требований к ОАО "АКБ "Инвестбанк" филиал "ГАРН" об установлении факта внесения денежных средств, установлении состава и размера банковского вклада, включении в реестр требований обязательств перед Селяниной Г.Р. на сумму банковского вклада прекращено.

В частной жалобе истец просит вышеуказанное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Истец и ответчик Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились. О судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица заблаговременно извещены почтой (извещение от 13.08.2014), а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах своей неявки судебную коллегию в известность не поставили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 ОАО "АКБ "Инвестбанк"" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Суд пришел к выводу, что требования истца носят имущественный характер, в связи с чем, истец должен обратиться в арбитражный суд в рамках конкурсного производства.

Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным.

В силу ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Из приведенной нормы и других положений Федерального закона от 23.12.200 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" следует, что в процедуре выплаты гражданину суммы возмещения по вкладам принимают участие оба субъекта: банк составляет реестр обязательств вкладчиков и направляет его в Агентство; Агентство осуществляет прием заявлений граждан, их рассмотрение и принимает решение о выплате.

При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Федеральном законе от 23.12. 2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", не тождествен понятию "реестр требований кредиторов", используемому как в Законе "О банкротстве", так и в ст. 50.30 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Поскольку выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедурах банкротства, дела по искам граждан о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумм вкладов и о взыскании страхового возмещения по вкладам подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Требования об установлении факта внесения денежных средств во вклад также не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поэтому такие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Следовательно, требования истца заявлены обоснованно в суд общей юрисдикции, и иного судебного порядка для их рассмотрения не имеется, поэтому вывод суда о прекращении производства по делу является незаконным и необоснованным.

Передавая дело по подсудности, суд указал о подсудности данного спора суду по месту нахождения ответчика - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - г. Москва. Однако такой вывод суда также необоснован.

Подлежат применению требования ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков по своему выбору. При таких обстоятельствах, учитывая, что местонахождение одного из ответчиков расположено на территории, относящейся к юрисдикции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, судебная коллегия находит, что обращение истца в данный суд за защитой нарушенного права произведено без нарушения правил подсудности.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о не подведомственности части требований, а также о подсудности Таганскому районному суду г. Москвы требований о выплате возмещения по вкладу основаны на неправильном применении норм процессуального права. Определение судьи подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2014 отменить, гражданское дело по иску Селяниной Галины Руфиновны к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) филиал "ГРАН", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении факта внесения ей денежных средств на вклад банка, установлении состава и размера банковского вклада, включении в реестр обязательств банка ее требований на сумму банковского вклада и выплате страхового возмещения направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.А. Карпинская

А.И. Орлова