Решение Свердловского областного суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 72-669/2014 (ст. 12.33 КоАП РФ. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Ключевые темы: полосы отвода автомобильных дорог - повреждение лесных насаждений - административные правонарушения - многолетние насаждения - дорожная деятельность)

Решение Свердловского областного суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 72-669/2014

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2014 года жалобу защитника Калетина А.А. Ш. на решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД ( / / ) от 04 апреля 2014 года Калетину А.А. по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Калетин А.А. 17 февраля 2014 года в 09-30 час. на автодороге ... , являясь собственником земельного участка, осуществил рубку и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, являющихся защитными и предназначенными для снегозадержания.

По результатам рассмотрения жалобы Калетина А.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Ш. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что Калетин А.А. является собственником земельных участков, прилегающих к указанной дороге, в силу чего он имеет право использовать их по своему усмотрению. Также защитник указывает, что место, где была осуществлена порубка деревьев, не является составной частью дороги. Ш. ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что Калетину А.А. не было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Ш. , поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

В силу правил пп. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичные положения содержатся и в п. 9 Постановления Правительства Свердловской области от 12 января 2011 года N 6-ПП "Об утверждении порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального значения".

Полоса отвода - земельные участки, предоставляемые в установленном порядке для размещения соответствующих конструктивных элементов дорожных сооружений, а также зданий, сооружений, защитных и декоративных насаждений и устройств, необходимых для содержания и использования указанных элементов (п. 15 ст. 3 Федерального Закона N 257-ФЗ)..

Защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения (п. 2 ст. 3 Федерального Закона N 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Калетин А.А. является собственником земельных участков, расположенных с правой стороны дороги ... , близ поселка ... Калетиным А.А. была осуществлена рубка и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, которые являются защитными сооружениями, предназначенными для снегозадержания, и, следовательно, находящимися на земельном участке в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года (л.д.33), кадастровыми паспортами земельного участка и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17-18,32,51-52), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с приложенными фотографиями (л.д.24-25,29), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Калетина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы Калетина А.А.

Утверждения защитника Ш. о том, что, являясь собственником земельных участков, Калетин А.А. имел право на осуществление вырубки защитных насаждений, противоречат нормам права. Так, в соответствии со ст. 3.1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации использование полос отвода автомобильных дорог осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, то есть осуществление рубок и повреждение лесных насаждений в полосе отвода запрещено.

Заявление защитника Ш. о том, что место вырубки деревьев совершено не в границах полосы отвода противоречит представленным по делу доказательствам; кроме того, автомобильная дорога, как объект транспортной инфраструктуры, включает в себя и защитные дорожные сооружения, в том числе и элементы озеленения, имеющие защитное значение, являющиеся ее технологической частью.

Невручение Калетину А.А. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении не является существенным нарушением, обязательно влекущим отмену состоявшихся по делу решений.

Постановление о привлечении Калетина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Калетину А.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД ( / / ) от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калетина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:

.