Решение Свердловского областного суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 71-474/2014 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: въезд в РФ - иностранные граждане - миграционная карта - административные правонарушения - патент)

Решение Свердловского областного суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 71-474/2014

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2014 года жалобу защитника адвоката Д. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 августа 2014 года, которым

Солиеву Х.С. ,

( / / ) года рождения,

Гражданину Республики Таджикистан,

пребывающему по адресу:

... ,

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Солиев Х.С. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

Судом установлено, что Солиев Х.С. при пересечении пограничного пункта Российской Федерации указал заявленную цель прибытия как "частная", однако фактически он прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности.

В жалобе защитник Д, просит постановление судьи отменить, полагая назначенное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерным содеянному, поскольку Солиев Х.С. осуществляет трудовую деятельность на основании патента, платит налоги, а цель въезда указал ошибочно, по незнанию российского законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2014 года в ... выявлен гражданин республики Таджикистан Солиев Х.С., который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно, в том, что осуществлял трудовую деятельность на основании патента вопреки указанной в миграционной карте цели визита, заявленной как частная, то есть совершил административное правонарушение ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Солиевым Х.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2014 года, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями Солиева Х.С.; рапортом сотрудника полиции, копиями миграционной карты и патента на имя Солиева С.Х., согласно которым Солиев Х.С. при въезде на территорию Российской Федерации указал цель въезда - частная, а фактически осуществлял трудовую деятельность на основании полученного им патента.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации .

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Таджикистан в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан от 30 ноября 2000 года "О взаимных безвизовых поездках граждан".

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из анализа указанных норм, Солиев Х.С., осуществляя трудовую деятельность вопреки указанной в миграционной карте частной цели визита, допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии у Солиева Х.С. патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, не влечет признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену, поскольку не имеет правового значения для данного дела и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иные требования федерального миграционного законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Обстоятельств, исключающих назначенное Солиеву Х.С. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, довод жалобы о необоснованности назначенного судом наказания является несостоятельным, не влекущим признание постановления незаконным и его отмену.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солиева Х.С. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья