Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-12321/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сафронова М.В., судей Карпинской А.А., Орловой А.И. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года гражданское дело по иску Серебренникова ( / / )12 к Шестаковой ( / / )13 о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шестаковой ( / / )14 на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Шестаковой Н.М. и ее представителя ( / / )6 , поддержавших доводы ( / / ) жалобы, заключение прокурора Гавриной Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебренников В.А. обратился в суд с иском к Шестаковой Н.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ( / / ) по вине водителя автомобиля " ( / / ) " Шестаковой Н.М. на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Серебренникову В.А. причинен ( / / ) вред здоровью в виде ( / / ) Постановлением ( / / ) уголовное дело по N Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Шестаковой Н.М. по основанию ( / / ) прекращено. В связи с полученными травмами Серебренников В.А. в период с ( / / ) по ( / / ) находился на стационарном лечении, перенес операцию, испытывал физическую боль и нравственные страдания, не мог самостоятельно передвигаться и вести активный образ жизни. С ( / / ) по ( / / ) Серебренников В.А. проходил амбулаторное лечение. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ( / / ) .

В судебном заседании Серебренников В.А. и его представитель ( / / )9 требования и доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании Шестакова Н.М. исковые требования признала в полном объеме.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 21 мая 2014 года исковые требования Серебренникова В.А. удовлетворены. Взыскана с Шестаковой Н.М. в пользу Серебренникова В.А. компенсация морального вреда в размере ( / / )

В апелляционной жалобе Шестакова Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования она не признавала, считала размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной с потерпевшим вине; компенсация морального вреда должна взыскиваться со страховой компании ООО " ( / / ) ", поскольку на момент происшествия ее автогражданская ответственность была застрахована.

В заседание суда апелляционной инстанции Серебренников В.А. не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Шестаковой Н.М. назначено на 24 сентября 2014 года определением от 27 августа 2014 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 27 августа 2014 года. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шестаковой Н.М., Серебренникову В.А. причинен ( / / ) вред здоровью, что Шестакова Н.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суд правомерно взыскал с Шестаковой Н.М. в пользу потерпевшего Серебренникова В.А. компенсацию морального вреда в размере ( / / ) .

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела Шестакова Н.М. исковые требования не признавала, считала размер компенсации морального вреда завышенным, не может быть признан состоятельным. Как следует из протокола судебного заседания от ( / / ) , в ходе судебного разбирательства после доклада судьи по делу ответчик Шестакова Н.М. указала, что с иском согласна, после чего Шестаковой Н.М. были разъяснены положения ст. ст. 39, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом отобрана расписка ( ( / / ) ), возражений относительно завышенного размера компенсации морального вреда Шестакова Н.М. не высказывала ( ( / / ) ). Замечания на протокол судебного заседания от ( / / ) стороны не приносили, что свидетельствует о правильном отражении в нем хода судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине с потерпевшим Серебренниковым В.А., не может быть принята во внимание, на данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела Шестакова Н.М. не указывала. Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ( / / ) , Шестакова Н.М. в нарушение требований п. N Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству Серебренникова В.А, двигавшемуся по главной дороге, что и привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью истца, водитель ( / / ) " ( / / ) " Серебренников В.А. не имел технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения ( ( / / ) При этом уголовное дело в отношении Шестаковой Н.М. прекращено по не реабилитирующим основаниям с ее согласия.

Довод жалобы о том, что на момент происшествия автогражданская ответственность Шестаковой Н.М. была застрахована, в связи с чем компенсация морального вреда должна взыскиваться со страховой компании ООО " ( / / ) ", страховой лимит ответственности которой в данном случае составляет ( / / ) , не может быть признан состоятельным поскольку, обязанность по возмещению морального вреда в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ( / / ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию. Суд обоснованно возложил ответственность за причинение истцу морального вреда на Шестакову Н.М.

Поскольку требования о возмещении иного вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ( / / ) , Серебренниковым В.А. заявлены не были, оснований для привлечения к участию в деле страховой компании, а также для установления факта обращения истца в страховую компанию за возмещением вреда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.А. Карпинская

А.И. Орлова