Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-12116/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.,

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.09.2014 гражданское дело по иску Распопова С.С. к Казакову А.Г. о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе Распопова С.С. на решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 03.06.2014.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распопов С.С. обратился в суд с иском к Казакову А.Г. , которым просил взыскать с него в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере ( / / ) ., ( / / ) и ( / / ) , а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / ) и ( / / ) .

В обоснование своих требований указал, что по просьбе ответчика заключил кредитные договоры с ( / / ) на сумму ( / / ) , с ( / / ) на сумму ( / / ) . Заемные денежные средства в размере ( / / ) передал ответчику, последний выдал ему расписки о том, что обязуется выплачивать за него кредиты. Однако ответчик кредитные обязательства за истца не исполнял, в связи с чем он вынужден был самостоятельно погасить кредит в ( / / ) в размере ( / / ) , проценты за пользование кредитом - ( / / ) . За период с ( / / ) по ( / / ) внести в ( / / ) в качестве погашения основной задолженности по кредиту и начисленных процентов денежную сумму в размере ( / / ) . Истец полагает, что ответчик должен вернуть ему указанные денежные суммы, поскольку они для него являются неосновательным обогащением. Также на указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Распопов С.С. в судебном заседании на требованиях иска настаивал по доводам в нем изложенным.

Ответчик Казаков А.Г. в судебное заседание не явился.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении заявленного иска отказано.

С таким решением не согласился Распопов С.С. , в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец Распопов С.С. , ответчик Казаков А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Казаковым А.Г. ( / / ) и ( / / ) Распопову С.С. были выданы расписки, согласно которым он взял на себя обязательства выплачивать за Распопова С.С. задолженность по кредитному договору N , заключенному последним с ( / / ) ( / / ) , и кредитному договору N , заключенному Распоповым С.С. , соответственно, с ( / / ) ( / / ) .

Однако обязательства по кредитному договору, заключенному с ( / / ) , были исполнены самим истцом, как исполняются и кредитные обязательства перед ( / / ) .

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае имел место перевод долга (ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако данный перевод долга не был оформлен соответствующим образом.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соотносится ни с фактическими обстоятельствами дела ни с основаниями заявленного иска.

Как видно из содержания искового заявления, истец заявил требования о взыскании переданных ответчику денежных сумм, ссылаясь на наличие основания, вытекающего из неосновательного обогащения, и не связывал свои требования с переводом прав по сделке.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из представленных материалов, между сторонами фактически сложились отношения из договоров займа, по условиям которых Распопов С.С. передал Казакову А.Г. денежные суммы в размере около ( / / ) .

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями, данными Казаковым А.Г. в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению Распопова С.С. в отношении Казакова А.Г. о совершении последним преступления, предусмотренного ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых ответчик показал, что истец взял по его просьбе кредит, денежную сумму в размере ( / / ) передал ему.

Указанное объяснение нашло свое отражение в постановлении участкового уполномоченного ( / / ) об отказе в возбуждении уголовного дела от ( / / ) .

В своем содержании оно согласуется с оформленными Казаковым А.Г. Распопову С.С. расписками от ( / / ) и ( / / ) , по которым тот обязался погашать кредиты.

Вместе с тем, требований о взыскании суммы займа истцом заявлено не было. В свою очередь отсутствуют и сведения о сроке возврата займа.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для вынесения иного решения. Тогда как правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 03.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: