Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-12166/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Чуба Е. В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" о защите прав потребителя, признании действий по проведению перерасчета незаконными, возложении обязанности по списанию долга за коммунальные платежи, пени, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов Г. П. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (далее - ООО "УК "Пионер") о защите прав потребителя коммунальных услуг, в обоснование которого указал, что он проживает с супругой Филатовой Л. И., сыном Филатовым А. Г. в квартире по адресу: N N , N Ранее жилое помещение являлось коммунальной квартирой, на квартиру было открыто два лицевых счета. В феврале N года истец обратился в управляющую компанию с заявлением об объединении лицевых счетов. Филатова Л. И. является собственником комнаты площадью N истцу принадлежат на праве собственности комнаты площадью N С февраля N квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения оформляются на один лицевой счет на имя истца, он оплачивал представленные ответчиком квитанции. В октябре N года в квитанцию на оплату услуг ответчиком незаконно был включен перерасчет за период с февраля N года по сентябрь N года в размере N в связи с изменением параметров жилого помещения. На заявление истца от ( / / ) об исключении суммы перерасчета ему было отказано. Поскольку ответчиком нарушен порядок расчетов с потребителем, проведено неправильное начисление за содержание жилого помещения, что свидетельствуют о ненадлежащем качестве услуг ООО "УК "Пионер", Филатов Г. П. просил признать действия ответчика по проведению перерасчета за период с февраля N года по сентябрь N необоснованными и незаконными, возложить на управляющую компанию обязанность списать с лицевого счета долг в размере N . N ., пени N ., взыскать компенсацию морального вреда - N ., штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2014 иск Филатов Г. П. оставлен без удовлетворения.

Обжалуя решение суда, Филатов Г. П. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем необоснованно отклонены приведенные им в обоснование иска доводы.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Филатова Г. П. в связи с обоснованностью действий ответчика по перерасчету коммунальных платежей, исчисляемых из общей площади жилого помещения истца (содержание жилья, капитальный ремонт, отопление).

Так, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что Филатов Г. П. и Филатова Л. И. являются собственниками трех комнат, расположенных в ... , данные помещения являлись коммунальной квартирой, на Филатова Г. П. и Филатову Л. И. были открыты отдельные лицевые счета. В указанной квартире зарегистрированы: Филатов Г. П., Филатова Л. И., Филатов А. Г. С февраля N года по заявлению истца на данную квартиру был открыт один лицевой счет N . При этом согласно имеющихся в деле квитанций расчет коммунальных платежей за период с февраля N по сентябрь N года производился из общей площади ... , N . С заявлением об изменении указанной площади жилого помещения с приложением соответствующих документов Филатов Г. П. обратился в ЕРЦ только ( / / ) . Ранее истец каких-либо заявлений в управляющую компанию по поводу неверного начисления платы в связи с указанием меньшей общей площади жилого помещения не подавал.

Между тем в п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом в соответствии п. 1 Приложения N 2 к Правилам размер плата за отопление производится с учетом общей площади квартиры.

В связи с этим и с учетом вышеупомянутых норм Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду неверного исчисления коммунальных платежей, определяемых от общей площади жилого помещения, их размер подлежал пересчету за весь период с момента возникновения основания для их изменения.

Как следует из материалов дела, размер и виды доначисленных платежей истцом не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 о неправомерности действий ответчика по пересчету платежей судебной коллегией отклоняются, так как в рассматриваемой ситуации их неверное исчисление по объективным физическим показателям жилого помещения истца было обусловлено, в том числе несвоевременным сообщением последним соответствующих сведений в управляющую компанию. Указанные обстоятельства не являются основанием для неначисления этих платежей за предыдущий период, подлежащий учету в соответствии с требованиями законодательства.

В отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, могущих повлечь отмену обжалуемого решения суда, судебная коллегия признает его правильным, постановленным в соответствии с нормами материального права и установленными обстоятельствами спора, нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова Г. П. - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова