Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-12309/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Бадамшиной Л.В.,

Защихиной Р.Ф.

при секретаре Патракеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.09.2014 гражданское дело по иску Красильникова А.Л. к Полушкину С.В. о государственной регистрации перехода права собственности, по частной жалобе истца Красильникова А.Л. на определение Камышловского городского суда Свердловской области от 22.07.2014 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильников А.Л. обратился в суд с иском к Полушкину С.В. о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по ...

Определением Камышловского городского суда Свердловской области от 22.07.2014 производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Камышловского городского суда Свердловской области суда от 25.06.2010, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истец Красильников А.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что по ранее рассмотренному делу его заявление содержало иной предмет иска. В настоящем деле истцом заявлены иные требования.

В суд апелляционной инстанции истец Красильников А.Л., ответчик Полушкин С.В. не явились, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своего представителя не направило.

Учитывая, что о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия находит дело подлежащим рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что Красильниковым А.Л. заявлен тождественный спор, который уже был разрешен вступившим в законную силу решением Камышловского городского суда Свердловской области от 25.06.2010.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда и находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из материалов дела, в гражданском деле по иску Красильникова А.Л. к Полушкину С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2663 кв. м, расположенные по адресу: ... , ... ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу как к покупателю; одновременно с этим на основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика Полушкина С. В. заключить с ним договор купли-продажи указанного имущества.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 25.06.2010 вышеуказанные требования истца удовлетворены, в том числе требования о государственной регистрации перехода права собственности. Данным решением постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2663 кв. м, расположенные по адресу: ... , ... , ... , от Полушкина С.В. к Красильникову А.Л. В этом же решении суда указано, что является основанием для государственной регистрации права собственности Красильникова А.Л. на поименованное недвижимое имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2010 решение Камышловского городского суда Свердловской области от 25.06.2010 отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Красильникова А.Л. к Полушкину С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого ... земельного участка, площадью 2664 кв. м, расположенных по адресу: ... , ... , ... , признании права собственности Красильникова А.Л. на указанное недвижимое имущество и о государственной регистрации перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок от Полушкина С.В. к Красильникову А.Л.

В ходе разбирательства указанного дела истец ссылался на обстоятельства, связанные с совершением ответчиком Полушкиным С.В. действий, направленных на уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на названное недвижимое имущество, то есть на предусмотренные п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, позволявшие истцу требовать государственной регистрации перехода права собственности. Из содержания исковых требований Крисильникова А.Л., разрешавшихся судом по ранее рассмотренному делу, следует, что предметом заявленного иска являлись материально-правовые требования, предусмотренные ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратившись в Камышловский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Полушкину С.В., уже после вынесения вышеназванных судебных актов, истец ссылается на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на те же объекты недвижимости и также ставит вопрос о проведении государственной регистрации перехода права собственности на них от ответчика Полушкина С.В. к Красильникову А.Л. Исковые требования, заявленные Красильниковым А.Л. в рамках настоящего дела, имеют те же основания, тот же предмет, что по ранее рассмотренному делу. В заявленном в настоящее время истцом споре участвуют те же стороны, которые участвовали в ранее рассмотренном деле. При таких обстоятельствах заявленный Красильниковым А.Л. иск обоснованно признан тождественным иску, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, а потому судебное постановление не может отменено по доводам частной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышловского городского суда Свердловской области от 22.07.2014 о прекращении производства по гражданскому делу по иску Красильникова А.Л. к полушкину С.В. о государственной регистрации перехода права собственности оставить без изменения, частную жалобу истца Красильникова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Л.В. Бадамшина

Р.Ф. Защихина