Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-12541/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Подкорытовой Н.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.09.2014 гражданское дело по исковому заявлению Шороховой Л.Н. , Алексеевой О.И. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВА , к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", обществу с ограниченной ответственностью "Корал тревел", индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Марине Валерьевне, о защите прав потребителя;

по апелляционным жалобам истца Шороховой Л.Н. и представителя ответчика ООО "Корал тревел" Павлова Д.В. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 24.04.2014.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения истца Шороховой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ИП Тимофеевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между Алексеевой О.И. и ИП Тимофеевой М.В. ( / / ) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура N на трех человек (Алексееву О.И., её подопечного несовершеннолетнего ВА и Шорохову Л.Н.) в Объединённые Арабские Эмираты (ОАЭ). Период туристической поездки с ( / / ) по ( / / ) .

Алексеевой О.И. по вышеуказанному договору уплачено ... руб. . Турагент ИП Тимофеева М.В. ( / / ) направила туроператору ООО "Корал тревел" документы для оформления виз на указанных туристов. Однако, ( / / ) в аэропорту Алексеевой О.И., ВА и Шороховой Л.Н. сообщили об отсутствии виз на их имя. О готовности виз туроператор сообщил туристам ( / / ) и предложил доплатить стоимость билетов на самолет в размере ... руб. , от чего туристы, за неимением денежных средств, отказались.

В связи с отказом от исполнения договора и направлением туристами претензии туроператором ООО "Корал тревел" из уплаченной по договору суммы (за вычетом расходов, понесенных на организацию тура) Алексеевой О.И. было возвращено ... руб. .

В связи со страхованием риска невылета в ООО СК "Согласие", указанный страховщик выплатил страхователю Алексеевой О.И. ( / / ) страховое возмещение - ... руб. .

В связи с невыплатой полной суммы, затраченной на приобретение турпродукта ( ... руб. ), ссылаясь на нарушение прав потребителей, Алексеева О.И., действовавшая также в интересах несовершеннолетнего ВА , и Шорохова Л.Н. обратились в суд с иском к ИП Тимофеевой М.В., ООО "Корал тревел", ООО СК "Согласие", в котором просили:

- взыскать солидарно с ООО СК "Согласие", ООО "Корал тревел" и ИП Тимофеевой М.В. в пользу Алексеевой О.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения - ... руб. ; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы - ... руб. ;

- взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Алексеевой О.И. компенсацию морального вреда - ... руб. ; штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу несовершеннолетнего ВА компенсацию морального вреда - ... руб. ; штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Шороховой Л.Н. компенсацию морального вреда - ... руб. ; штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать с ООО "Корал тревел" в пользу Алексеевой О.И. компенсацию морального вреда - ... руб. ; штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать с ООО "Корал тревел" в пользу несовершеннолетнего ВА компенсацию морального вреда - ... руб. ; штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать с ООО "Корал тревел" в пользу Шороховой Л.Н. компенсацию морального вреда - ... руб. ; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Из отзыва на исковое заявление ответчика ООО "Корал тревел" следует, что вина туроператора в невылете туристов отсутствует, следовательно, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат. Указано, что стоимость тура составляла не ... руб. , а ... руб. (именно такую сумму получил туроператор от турагента). За вычетом расходов, понесенных туроператором, Алексеевой О.И. было возвращено ... руб. . Оставшаяся сумма недоплаты до ... руб. составляла ... руб. и приходилась на долю ООО СК "Согласие".

Из отзыва ООО СК "Согласие" следует, что страховое возмещение выплачено полностью, оснований для удовлетворения иска не имеется.

ИП Тимофеева М.В. также считала себя ненадлежащим ответчиком, поясняя, что возложенные на неё обязанности выполнила, документы и денежные средства направила туроператору заблаговременно.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.04.2014 исковые требования удовлетворены частично:

- с ООО "СК "Согласие" взысканы в пользу Алексеевой О.И. сумма невыплаченного страхового возмещения - ... руб. , компенсация морального вреда - ... руб. , штраф - ... руб. , судебные расходы - 1000 ... руб. ;

- с ООО "СК "Согласие" в пользу несовершеннолетнего ВА , взысканы компенсация морального вреда - ... руб. и штраф - ... руб. ;

- с ООО "Корал тревел" взысканы в пользу Алексеевой О.И. компенсация морального вреда - ... руб. , штраф - ... руб. , судебные расходы - ... руб. .

- с ООО "Корал тревел" взысканы в пользу несовершеннолетнего ВА компенсация морального вреда - ... руб. , штраф - ... руб. ;

- с ООО "Корал тревел" в пользу Шороховой Л.Н. взысканы компенсация морального вреда - ... руб. , штраф - ... руб. .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ООО "Корал тревел" и ООО СК "Согласие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, соответственно, ... руб. и ... руб. .

В апелляционной жалобе истец Шорохова Л.Н. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении её требований о взыскании с ООО "СК "Согласие" компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика ООО "Коралл Тревел" Павлов Д.В. просил решение отменить в части, удовлетворяющей исковые требования, предъявленные к данному ответчику. Полагал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Истец Шорохова Л.Н. в суде апелляционной инстанции, не оспаривала, что страховую премию по договору страхования от невылета оплачивала Алексеева О.И., однако, полагала, что невыплатой страхового возмещения и ей (Шороховой Л.Н.) также причинен моральный вред, так как она переживала по поводу неизготовления в срок виз, задержки в аэропорту и последующей вынужденной отмены запланированной поездки на море. Её психологическое состояние ухудшилось, что негативно сказалось на состоянии здоровья в целом. Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Корал тревел" просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ИП Тимофеева М.В. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Алексеева О.И. и представители ответчиков ООО "СК "Согласие" и ООО "Коралл Тревел", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

В части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО "СК "Согласие", и отказа в удовлетворении требований к ИП Тимофеевой М.В. решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Удовлетворяя требования о взыскании в пользу истцов с ответчика ООО "Коралл Тревел" компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 10, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; ст.ст. 151, 779, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации; ст.ст. 1, 8, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"; п.п. 1-3 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452; а также разъяснениями, изложенными в п.п. 45 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее ППВС N 17).

Судом принято во внимание, что ответчиком ООО "Корал тревел" возвращена лишь часть денег, уплаченных Алексеевой О.И. по договору с турагентом, и при этом не опровергнуты доводы истцов о позднем отправлении туроператором документов для оформления визы: ( / / ) при дате вылета ( / / ) (л.д. 40, 89-90).

Установив нарушение требований потребителя в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей и п.п. 45, 50 ППВС N17, обоснованно взыскал с туроператора компенсацию морального вреда в пользу истцов.

Размер компенсации морального вреда, взысканной с ООО "Корал тревел" определен с учетом принципов соразмерности и справедливости, конкретных обстоятельств данного спора, материальным положением сторон, вследствие чего отвечает степени перенесенных истцами переживаний по поводу срыва запланированного путешествия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не было бы выплачено страховое возмещение, если бы имелись нарушения прав туристов со стороны туроператора, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Из договоров страхования следует, что основанием выплаты страхового возмещения является не установление отсутствия вины туроператора, а неполучение виз в том случае, если застрахованное лицо своевременно подало необходимые документы. По делу сторонами не опровергнуто, что истец Алексеева О.И. и турагент ИП Тимофеева М.В. заблаговременно и в разумные сроки направили туроператору документы для получения визы, то есть исполнили обязанность, предусмотренную договором страхования, тогда как туроператор не представил ни доказательств своевременной пересылки данных документов в иммиграционную службу принимающей стороны, ни доказательств надлежащего извещения туристов о времени направления их документов для получения визы и о том, что визы к дате вылета ( ( / / ) ) не оформлены (с указанием причин).

Не имеют правового значения доводы о разнице в цене стоимости тура у туроператора и той стоимости, которая отражена в договоре между ИП Тимофеевой М.В. и Алексеевой О.И. , поскольку действующим законодательством об основах туристской деятельности в Российской Федерации не предусмотрено заключение договоров между физическими лицами (туристами) и туроператорами, что влечет удорожание оказываемых туроператором услуг при вступлении в указанные правоотношения посредников (турагентов).

Также не могут быть удовлетворены и доводы апелляционной жалобы истца Шорохова Л.Н., поскольку последняя ошибочно связывает перенесенные ею переживания по поводу неоформления виз, задержки вылета и последующего отказа от турпоездки с действиями ООО СК "Согласие" по осуществлению страховой выплаты.

Основанием для компенсации морального вреда, как следует из вышеуказанных норм материального права, является наличие вины ответчика. ООО СК "Согласие" не может нести ответственности за неоформление Шороховой Л.Н. визы и срыв её туристической поездки, поскольку ответственность страховщика, в данном конкретном случае, ограничивалась своевременной и полной выплатой страхователю Алексеевой О.И. , уплатившей страховую премию, страхового возмещения. Такой ответственности перед Шороховой Л.Н., несмотря на то, что она тоже была застрахована Алексеевой О.И. , у страховой компании не возникло, так как получателем страхового возмещения являлась Алексеева О.И. , в пользу которой и была взыскана компенсация морального вреда с ООО СК "Согласие".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, Шорохова Л.Н. не представила.

Таким образом, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции доводы апелляционных жалоб, объективных и обязательных оснований для такой переоценки не содержат, в то время как обжалуемое решение отвечает положениям ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

В то же время судебная коллегия установила, что судом первой инстанции допущена ошибка при определении размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета. Судом взыскано ... руб. , тогда как правильной суммой является ... руб. .

Иных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение изменено в части не по доводам апелляционных жалоб, - понесенные ответчиком ООО "Корал тревел" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, взысканию с истцов не подлежат (ст. 98, ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327 1 ; п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 24.04.2014 изменить в части, снизив размер государственной пошлины, взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета, до ... руб. .

В остальной части решение Березовского городского суда Свердловской области от 24.04.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Шороховой Л.Н. и представителя ответчика ООО "Коралл тревел" Павлова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Локтин А.А.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.