Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-12628/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Булгакова О.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от " ... " года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгаков О.Н. обратился в суд с иском к ООО " ... " о взыскании заработной платы в сумме N руб. N коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Одновременно от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме N руб. N коп., находящиеся на расчетном счету ответчика открытом в ОАО " ... ".

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от " ... " года в удовлетворении заявления отказано.

Булгаков О.Н. в частной жалобе просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом оценки суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия определила о рассмотрении частной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения, не имеется.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении требований об обеспечении иска, суд исходил из отсутствия достаточных, конкретных и допустимых доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат вышеуказанным нормам закона.

Кроме того, из материалов гражданского дела N по иску Булгакова О. Н. к ООО " ... " о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от " ... " исковые требования удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме N руб. N коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере N руб. N коп., компенсация морального вреда в сумме N руб. " ... " Булгаков О.Н. повторно обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от " ... " заявление Булгакова О.Н. удовлетворено. В целях обеспечения иска Булгакова О. Н. к ООО " ... " о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, наложен арест на денежные в сумме N руб. N коп., находящиеся на расчетных счетах ООО " ... ", ИНН/КПП N , ОГРН N в ОАО " ... ".

При таких обстоятельствах, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Руководствуясь абз. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от " ... " года оставить без изменения, частную жалобу представителя Булгакова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.