Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-11170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Ольковой А.А.

при секретаре Сафиуллиной А. И., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года гражданское дело по иску прокурора г. Екатеринбурга в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным и возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2014 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга ВРГ , объяснения представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга ГНЕ , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском. Просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга вдоль дороги, переходящей в начало ... (земельный участок с кадастровым номером N ); возложить на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанность по организации ликвидации указанной свалки, расположенной вдоль дороги, переходящей в начало ... (земельный участок с кадастровым номером N ). Размещенные отходы вывезти на соответствующий полигон, предназначенный для их захоронения.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой г. Екатеринбурга совместно со специалистами МБУ " ( / / ) " (далее по тексту - МБУ " ( / / ) ") проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки МБУ " ( / / ) " ( / / ) составлен акт обследования экологического состояния территории N , в котором проверено соблюдение норм и правил при деятельности по обращению с отходами на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга вдоль дороги, переходящей в начало ... (в частности на земельном участке с кадастровым номером N ).

При обследовании территории объекта выявлено заброшенное здание, вблизи которого находится несанкционированное скопление отходов, что является нарушением Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61.

Отсутствие надлежащего осуществления возложенных на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанностей по организации мероприятий по охране окружающей среды, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, приводит к складированию мусора в не отведенных для этого местах, что создает угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Екатеринбурга на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что несанкционированная свалка бытовых и промышленных отходов располагается на территории земельного участка под кадастровым номером N , который ранее находился в пользовании ЗАО " ( / / ) ". В настоящее время ЗАО " ( / / ) " ликвидировано, о чем ( / / ) внесена запись в ЕГРЮЛ под N .

Представитель ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебном заседании с требованиями прокурора г. Екатеринбурга не согласилась, пояснив что земельный участок, на котором выявлена несанкционированная свалка бытовых и промышленных отходов, не относится к муниципальной собственности, а имеет собственников: ООО " ( / / ) ", ЗАО " ( / / ) ", ГК " ( / / ) ", ЗАО " ( / / ) ". В связи с чем, обязанность по ликвидации свалки на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга возложена быть не может.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2014 года исковые требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга вдоль дороги, переходящей в начало ... ; на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга возложена обязанность организовать ликвидацию свалки, расположенной на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга вдоль дороги, переходящей в начало ... Размещенные отходы вывезти на соответствующий полигон, предназначенный для их захоронения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик обратился с жалобой, в которой ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. В обоснованные доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что осуществление всех организационно-распорядительных действий местного значения, в частности разработка и принятие нормативных правовых актов, регламентирующих организацию сбора, вывода и утилизации отходов, утверждение правил благоустройства территории отнесено к полномочиям администрации города, а не района, в связи с чем, Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, бремя содержания своего имущества несут собственники, земельный участок, на котором расположена свалка, имеет собственника - ООО " ( / / ) ", на который и должны быть возложены обязанности по ликвидации свалки.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца указал на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках прокурорской проверки соблюдения природоохранного законодательства проведено обследование экологического состояния территории Чкаловского района г. Екатеринбурга вдоль дороги, переходящей в начало ... ). В ходе обследования выявлено заброшенное здание, вблизи которого находится несанкционированное скопление отходов из жилищ, бой бетонных изделий, пластмассовая незагрязненная тара, отходы полиэтилена в виде пленки, бумаги и картона, изделия из натуральной древесины, стеклянные отходы. По данному факту составлен акт обследования экологического состояния территории от ( / / ) N .

Из письма МБУ " ( / / ) " от ( / / ) N усматривается, что свалка расположена на земельном участке с кадастровым номером N .

Исходя из положений ст. 42 Конституции Российской Федерации , п. 3 ст. 7, абз. 2 ст. 8, п. 1 ст. 11, ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.ч 1, 2 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", отсутствия в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственниках и правообладателях земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1167, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственным за ликвидацию свалки является администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, к компетенции которой относится организация мероприятий по охране окружающей среды, организация сбора, вывода, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. При этом в решении суда какие-либо конкретные ориентиры земельного участка (кадастровый номер) не названы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принята во внимание информация Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, изложенная в письме от ( / / ) N о том, что земельный участок с кадастровым номером N является "архивным", прекратил свое существование как объект недвижимости, ( / / ) из указанного земельного участка образовано 18 земельных участков, части из которых впоследствии был также присвоен статус "архивный" в связи с образованием из них новых земельный участков.

Судом не было предложено сторонам представить информацию о том, на каком из вновь образованных земельный участков находится спорная свалка и о лицах, обладающих правами на данный участок.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена информация о том, что спорная свалка расположена на земельном участке с кадастровым номером N (письмо Росреестра от ( / / ) ), собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи от ( / / ) является ООО " ( / / )

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями абзацев 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации определяет общие обязанности землепользователей, в том числе и собственников земельных участков, среди которых - защита земель от захламления отходами производства и потребления и других негативных воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидация последствий загрязнения; рекультивация нарушенных земель.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещается.

Согласно договору оказания услуг по подготовке строительной площадки от ( / / ) N , заключенному между ООО " ( / / ) " (заказчик) и ООО " ( / / ) " (исполнитель), представленному истцом в суд апелляционной инстанции, исполнитель по заданию заказчика в срок до ( / / ) обязан выполнить полный демонтаж существующих строений/сооружений, асфальтовых/бетонных площадок и проездов (кроме существующих дорог), забора ограждения, зеленых насаждений, их вывоз и/или утилизацию, а также вывоз бытового мусора и отходов. В приложении к указанному договору предусмотрен график выполнения указанных работ.

В суде апелляционной инстанции не оспаривался тот факт, что по указанному договору подлежит расчистке территория, на которой расположена свалка, доказательств неисполнения договора, судебной коллегии не представлено.

Поскольку прокурор просил возложить на ответчика обязанность по ликвидации свалки путем вывоза отходов на соответствующих полигон, предназначенный для их захоронения, при этом свалка не находится на земельном участке общего пользования, у участка имеется собственник, предпринимающий действия, направленные на очистку территории, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежали.

Кроме того, не имеется основания и для признания незаконным бездействия Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированной свалки.

Действительно, согласно положениям п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, представитель истца в суде апелляционной инстанции не смог пояснить, в чем конкретно выражается бездействие Администрации.

Вместе с тем, учитывая, что собственником земельного участка выдуться работы, направленные на ликвидацию свалки, принимая во внимание принцип неприкосновенности частной собственности и невозможность вмешательства в хозяйственную деятельность предприятия, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о признании незаконным бездействия ответчика.

По смыслу статей 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец настаивал на заявленных требованиях без каких-либо уточнений и изменений, иные лица судом в качестве ответчиком привлечены не были, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Екатеринбурга в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным и возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов отказать.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: Е.Р. Ильясова

А.А. Олькова