Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-12130/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 25.09.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кошкаровой Натальи Александровны, Кошкаровой Алены Олеговны к Кошкаровой Надежде Александровне, Кошкарову Олегу Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой

по апелляционным жалобам истцов на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.05.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорным жилым помещением является 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: ... , находящаяся в равнодолевой собственности Кошакровой А.О. и Кошкаровой Н.А.

Кошкарова Н. А., Кошкарова А.О. обратились с вышеуказанным иском. В обоснование они указали, что Кошкарова Н.А. была вселена и проживала в спорной квартире с 1995 года по июль 2010 года в качестве супруги Кошкарова О.В. В период брака родилась Кошкарова А.О., которая также проживала в спорной квартире. В 2012 году брак был расторгнут.

В 2008 году она отказалась от участия в приватизации спорной квартиры. Летом 2010 года ответчики выгнали ее с дочерью из спорной квартиры, обратно в квартиру их не пускают, препятствуют их проживанию в квартире, ключи от квартиры не дают.

Квартира состоит из 4 комнат: 10,9 кв.м, 12 кв.м, 16,2 кв.м, 10,7 кв.м. Кошкарова Н.А. проживает в комнате 10,7 кв.м, Кошкаров О.В. - в комнате 16,2 кв.м, они проживали в комнатах 10,9 кв.м и 12,1 кв.м. Просили определить порядок пользования квартирой в соответствии с ранее сложившимся порядком.

Ответчикив судебном заседании против вселения Кошкаровой А.О. как собственника спорной квартиры не возражали. Указали, что кроме ответчиков в квартире постоянно проживает еще и Кошкаров В.С., который, отказавшись от приватизации спорной квартиры, имеет также право на проживание. Учитывая, что в квартире постоянно проживает 3 человека, просили с учетом интересов всех членов семьи в пользование Кошкаровой А.О. выделить комнату 10,9 кв. м, в которой до 2010 года последняя и проживала. Указали, что Кошкарова Н.А. выехала из квартиры добровольно, забрала все свои вещи, а также вещи дочери, в 2011 году вывезла часть совместно нажитого имущества. Входную дверь она открывала своим ключом. С июля 2011 года Кошкарова Н.А. перестала оплачивать коммунальные платежи.

Третьи лица Кошкаров В.С., Кошкаров А.В. в судебное заседание не явились, в заявлении просили в иске Кошкаровой Н.А отказать.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.05.2014 постановлено исковые требования Кошкаровой Н.А., Кошкаровой А.О. к Кошкаровой Н.А., Кошкарову О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Обязать Кошарову Н.А., Кошкарова О.В. не препятствовать Кошкаровой А.О. в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ...

Вселить Кошкарову А.О. в квартиру, расположенную по адресу: ...

Определить порядок пользования квартирой, выделив Кошкаровой А.О. комнату размером 10,9 кв. м.

В иске Кошкаровой Н.А. к Кошкаровой Н.А., Кошкарову О.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ... , отказать.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование ссылаются на неправильный вывод суда о добровольности выезда истцов из спорной квартиры и отсутствии препятствий к вселению. Не согласны с оценкой показаний свидетелей. Судом не принято во внимание, что спорная квартира - это единственное жилье Кошкаровой Н.А., а также что ее дочь является собственником 1/2 доли квартиры.

В судебном заседании представитель истцов Сабирова А.С. доводы апелляционных жалоб истцов поддержала.

Ответчики Кошкарова Н.А., Кошкаров О.В. и их представитель Мансурова О.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, представили возражения на апелляционную жалобу, указав на законность и правильность решения суда.

Истцы и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 21.05.2014. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено наличие правовых оснований для вселения Кошкаровой А.О. - как собственника - в спорную квартиру, устранения препятствий в пользовании. С учетом отсутствия возражений ответчиков Кошкаровой Н.А. и Кошкарова О.В., суд верно удовлетворил иск в данной части, решение суда в этой части не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований Кошкаровой Н.А.о вселении ее в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании, суд, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные Верховным судом Российской Федерации в п. 32 Постановления пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что Кошкарова Н.А. добровольно выехала из спорной квартиры, квартплату не вносила, препятствия во вселении ей не чинились, следовательно, она добровольно отказалась от прав на спорную квартиру.

Однако, данный довод может служить основанием для отмены судебного решения в этой части, так как в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец Кошкарова Н.А. просила суд устранить препятствия в пользовании спорной квартирой и вселить ее, полагая, что имеет право пользования в спорном жилье. Она не заявляла требования о расторжении договора социального найма в порядке ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации либо о прекращении права пользования в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право Кошкаровой Н.А. на спорное жилое помещение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками. Как следует из материалов дела, со встречными требования о признании Кошкаровой Н.А. прекратившей право пользования спорной квартирой ответчики не обращались.

Как установлено судом и подтверждается сторонами, Кошкарова Н.А. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Кошкаровой Н.А. (в качестве ее невестки), зарегистрирована в квартире по настоящее время. Она отказалась от приватизации спорной квартиры, и с этого момента за ней сохранилось право пользования спорным жилым помещением, несмотря на прекращение семейных отношений с собственником спорной квартиры Кошкаровой Н.А. в связи с расторжением брака с ее сыном Кошкаровым О.В.

От этого права она не отказывается, и это право никем не оспорено, доказательств тому не представлено. Как подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики и их представитель, ни с самостоятельным иском о признании Кошкаровой Н.А. утратившей право пользования спорной квартирой, ни со встречным иском по настоящему делу с указанным требованием никто в суд не обращался. Таким образом, право пользования спорной квартирой по настоящий день за Кошкаровой Н.А. сохраняется. Учитывая данное право, а также чинение препятствий Кошкаровой Н.А. во вселении в спорную квартиру со стороны Кошкаровой Н.А. (в суде апелляционной инстанции Кошкарова Н.А. подтвердила, что не пускает Кошкарову Н.А. в спорную квартиру, Кошкарова Н.А. пыталась вселиться в квартиру в 2011 году путем обращения в суд с иском о вселении) Кошкарова Н.А. подлежит вселению в спорную квартиру.

Кроме того, Кошкарова Н.А. продолжает быть членом семьи второго сособственника спорной квартиры - своей дочери Кошкаровой А.О. Последняя вышеуказанным решением суда вселена в спорную квартиру, с определением в ее пользование комнаты 10,9 кв. м. С этим порядком стороны согласны, ни одна из сторон его не оспаривает в апелляционных жалобах.

Таким образом, суд первой инстанции, незаконно выйдя за пределы заявленных истцом требований, неправильно применил норму материального права (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку тогда как спорные правоотношения, связанные с вселением и устранением препятствий в пользовании жилым помещением регулируются другими нормами материального права, что в силу п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения в части отказа в удовлетворении требований Кошкаровой Н.А.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.05.2014 в части отказа в удовлетворении требования Кошкаровой Натальи Александровны к Кошкаровой Надежде Александровне, Кошкарову Олегу Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, расположенную по адресу: ... , отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым исковое требование Кошкаровой Натальи Александровны к Кошкаровой Надежде Александровне, Кошкарову Олегу Вячеславовичу об устранении препятствий пользования жилым помещением, о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ... , удовлетворить.

Вселить Кошкарову Наталью Александровну в квартиру, расположенную по адресу: ... , обязать ответчиков выдать Кошкаровой Наталье Александровне дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: ...

Председательствующий О.В. Константинова

Судьи Л.С. Деменева

Л.Ф. Лимонова