Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-12554/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца (ответчика по встречному иску) Тимина В.В. - Тиминой Е.В. об отмене мер по обеспечению встречного иска, возврате государственной пошлины по гражданскому делу по иску Тимина В.В. к Белослудцевой К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении морального вреда, судебных расходов

по встречному иску Белослудцевой К.С. к Тимину В.В. о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на имущество, взыскании денежной суммы

по частной жалобе Белослудцевой К. С. на определение Березовского городского суда Свердловской области от " ... " .

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " представитель истца (ответчика по встречному иску) Тимина В.В. - Тимина Е.И. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению встречного иска, принятых на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от " ... " , снятии запрета на совершение действий по отчуждению и (или) перерегистрации в органах ГИБДД автомобиля ... , государственный регистрационный знак N , зарегистрированного на имя Тимина В. В.

" ... " Тимина В.В. заявленные требования уточнила, просила вынести соответствующее определение и выдать исполнительный лист о возврате возвращенной суммы государственной пошлины по определению Березовского городского суда Свердловской области от " ... " , выдать исполнительный лист о снятии запрета на совершение определенных действий по отчуждению и (или) перерегистрации в органах ГИБДД автомобиля ... выдать исполнительный лист о снятии ареста с денежных средств в сумме N руб. N коп., находящихся на срочном вкладе N в ОАО " ... ", открытого на имя Л.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от " ... " заявление представителя истца удовлетворено частично.

Принятые определением Березовского городского суда ... от " ... " меры по обеспечению встречного иска Белослудцевой К. С. к Тимину В. В. о признании права собственности на движимое имущество, взыскании денежной суммы по гражданскому делу N отменены.

Запрет на совершение действий по отчуждению и (или) перерегистрации в органах ГИБДД автотранспортного средства модель марки ... государственный регистрационный знак ... зарегистрированного на имя Тимина В. В.,. " ... " года рождения, проживающего по адресу: ... , отменен.

Арест на денежные средства в сумме N руб. N коп., находящиеся на срочном вкладе N в ОАО " ... ", открытом на имя Л. , умершего " ... " , отменен.

В удовлетворении остальной части требований заявления представителя истца, отказано.

В частной жалобе Белослудцева К.С. просила оставить в силе определение о принятии мер по обеспечению встречного иска от " ... " до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении частной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя ранее принятые меры обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

Доводы частной жалобы об обжаловании состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке на выводы суда не влияют и во внимание не принимаются, поскольку в этом случае могут быть применены процессуальные меры, предусмотренные ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным, у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Т.С. Иванова

Т.Л. Редозубова