Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-12082/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Стаховского А.Г. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") о признании права на получение государственного жилищного сертификата, об обязании восстановить в реестре Министерства обороны Российской Федерации нуждающихся в получении жилья

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2014.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения истца Стаховского А.Г., его представителя Азмуханова А.А., действующего на основании доверенности от ... , возражения представителя ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" - Бабурова Д.А., действующего на основании доверенности от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стаховский А.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что проходил военную службу в войсковой части ... с ... года по ... год, уволен по состоянию здоровья, выслуга в календарном исчислении составляет более ... лет. В период службы истцу на состав семьи из ... человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке ... по адресу: ... Между тем истец и члены его семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в ... , однако в единый реестр базы данных лиц нуждающихся в получении жилья они оказались невнесенными. Для реализации своего нарушенного права истец неоднократно обращался с заявлением о восстановлении его в списках нуждающихся, однако ответы на заявления получены не были. В силу того, что ... находится вне населенного пункта, имеет систему пропусков, он является обособленным военным городком. В соответствии с подп. "г" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений и улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054, наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках является самостоятельным основанием признания граждан, указанных в п. 6 данных Правил, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства. По мнению истца, он на основании подп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, вправе получить такой сертификат как подлежащий отселению из закрытого военного городка. Полагает, что исключение соответствующего военного городка из перечня закрытых исключает возможность реализации права на получение государственного жилищного сертификата лишь теми гражданами, которые до этого момента не были признаны нуждающимися в получении государственного жилищного сертификата на указанных условиях. Те граждане, которые ранее были признаны нуждающимися в получении государственного жилищного сертификата как лица, подлежащие отселению из закрытого военного городка, должны сохранять право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку не смогли реализовать свое право по независящим от них причинам. На основании изложенного, просил признать за ним и членами его семьи право на получение государственного жилищного сертификата, а также возложить на ответчика обязанность восстановить его в реестре Министерства обороны Российской Федерации нуждающихся в получении жилья.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2014 исковые требования Стаховского А.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в их неправильном толковании и применении. По мнению истца, ... , расположенный в ... является по определению п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закрытым военным городком, поскольку находится вне населенного пункта и имеет систему пропусков. Указывает, что фактически граждане, уволенные с военной службы, а также члены их семей, не признанные нуждающимися в жилых помещениях во время прохождения военной службы и проживающие в закрытых военных городках, лишены права на получение жилых помещений. Это объясняется тем, что на территории ... нет иных органов власти, кроме военных, которые вправе признавать граждан нуждающимися в жилых помещениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Стаховский А.Г., его представитель Азмуханов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" - Бабуров Д.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу нормативных положений, установленных ст. 12 Жилищного кодекса (далее - ЖК) Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации .

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стаховский А.Г. проходил военную службу в войсковой части ... с ... года и на основании приказа от ... был уволен по состоянию здоровья. Выслуга лет в вооруженных силах в календарном исчислении составила ... года ... месяцев.

В период прохождения военной службы Стаховскому А.Г. на основании ордера от ... N ... на состав семьи из ... человек было предоставлено помещение, состоящее из ... комнат в ... квартире, расположенной по адресу: ...

Согласно справке ... от ... N ... Стаховский А.Г. и члены его семьи - ... Н , ... Р и А зарегистрированы в указанной квартире с ... Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании решения ... на период военной службы. Судом установлено и не оспаривается, что указанные лица проживают в квартире по настоящее время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 865 в Федеральную целевую программу "Жилище" на 2002 - 2010 годы включена подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", в которой согласно разделу II предусматривалось право на получение социальных выплат гражданами, подлежащими переселению из закрытых военных городков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной подпрограммы.

В подп. "б" п. 5 Правил предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в частности, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, целью предоставления субсидии по указанному основанию является необходимость отселения из указанных населенных пунктов лиц, утративших связь с военным ведомством, что определяется спецификой данных населенных пунктов. Единственным основанием для получения субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в виде государственного жилищного сертификата, является его проживание на территории закрытого военного городка. Какие-либо иные условия для предоставления сертификата, в частности признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, не предусмотрены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права на получение государственного жилищного сертификата на основании подп. "б" п. 5 Правил, суд пришел к выводу, что проживание на территории закрытого военного городка должно иметь место в период реализации гражданином права на получение государственного жилищного сертификата, а поскольку на момент обращения истца с заявлением на получение государственного жилищного сертификата и разрешения данного спора населенный пункт, в котором проживает истец, не имеет статуса закрытого военного городка, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия признает указанные выше выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 N 1779-р изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р. Данными изменениями с ... из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков исключен закрытый военный городок, где находится войсковая часть ... , в которой проходил службу истец ( ... ).

Учитывая, что с момента утраты статуса закрытого военного городка отпало условие, при наличии которого у Стаховского А.Г. и членов ее семьи имелось право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата для переселения, и в настоящее время истец перестал отвечать установленным законодательством условиям для предоставления ему мер социальной поддержки на переселение по категории "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков", принимая во внимание, что действующие нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, не предусматривают возможности сохранения за участниками программы права на получение государственного жилищного сертификата в случае утраты военным городком статуса закрытого военного городка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца о наличии у ... статуса закрытого военного городка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку прямо противоречат перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод истца о наличии у него права на предоставление сертификата в связи с проживанием в служебном жилом помещении, поскольку в основу исковых требований о признании права на получение государственного жилищного сертификата положен факт проживания в закрытом военном городке. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, в связи с чем проверка наличия или отсутствия у истца права на обеспечение жильем по иным основаниям в рамках данного дела не проводилась, обстоятельства, связанные с разрешением вопросов о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, о статусе занимаемого истцом жилого помещения, не устанавливались.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не представлено, изложенные в ней обстоятельства не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л.С.

Лимонова Л.Ф.