Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-11644/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С. и Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Пиратинской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.09.2014 гражданское дело по иску Шилкиной Надежды Семеновны к Ряпосовой Ольге Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе истца на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 05.06.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилкина Н.С. обратилась в суд с иском к Ряпосовой О.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (далее ООО "УК "Веста") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ...

Свои требования мотивировала тем, что внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, которое проходило в период с 23.07.2013 по 03.08.2013 в форме заочного голосования, проводилось с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, регламентирующего порядок организации и проведения общего собрания, а именно: уведомления о проведении собрания собственников жилых помещений в адрес собственников не направлялись, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения общего собрания; до нее не были доведены решения, принятые общим собранием; грубо нарушена последовательность проведения общих собраний в форме совместного присутствия и заочного голосования; нарушена методика посчета голосов, поданных на общем собрании; на собрании отсутствовал кворум; протокол собрания не подписан инициатором собрания.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 05.06.2014 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Шилкина Н.С. в апелляционной жалобе просит о его отмене и вынесении нового решения. Указывает, что отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства и безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в отсутствие необходимого количества голосов собственников решение общего собрания не может порождать никаких правовых последствий. Полагает, что в этой связи не имеют правового значения такие обстоятельства как недоказанность истцом убытков, причиненных оспариваемым протоколом или голосование истцом "за" по вопросам повестки. Вновь ссылается на то обстоятельство, что истец не принимал участие в голосовании за исключением первого вопроса.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Комолов Е.В. Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец Шилкина Н.С., ответчики Ряпосова О.Ю., ООО УК "Веста" в суд апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещения от 11.08.2014. Поскольку ответчики в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что при проведении внеочередное общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования в период с 23.07.2013 по 03.08.2013 отсутствовал кворум. Однако в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома суд отказал, ссылаясь на то, что Шилкина Н.С. принимала участие в собрании, голосовала "за" принятие обжалуемого решения, не представила суду доказательств, что данным решением ей причинены убытки.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие кворума в силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования голосование истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми решениями убытков.

Кроме того, при вынесении решения суд не учел, что бюллетень голосования Шилкиной Н.С. не соответствует требованиям п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют сведения о лице, участвовавшем в голосовании с указанием паспортных данных, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением, то в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными, следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Шилкиной Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 05.06.2014 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Шилкиной Надежды Семеновны к Ряпосовой Ольге Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ... , оформленное протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 12.08.2013.

Председательствующий О.В.Константинова

Судьи Л.С. Деменева

Л.Ф.Лимонова