Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-12539/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Тушнолобова Л.А. , Морозовой С.Б.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турлаковой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью " ( / / ) " о возложении обязанности открыть новый лицевой счет и произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турлаковой Н.Ю. обратилась с иском к ООО " ( / / ) " о возложении обязанности открыть новый лицевой счет и произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование указала, что купила комнату N в доме ... по договору от ( / / ) , заключенному с Рабоконь О.П. , Рабоконь А.О. , Чулковым П.А. После регистрации права собственности обратилась к ответчику с заявлением открыть новый лицевой счет на нового собственника и выяснила, что за предыдущим собственником числится задолженность по оплате за предоставляемые ответчиком услуги в размере ( / / ) . Истец сообщила ответчику о переходе права собственности, но на заявление об открытии нового лицевого счета получила отказ до полной оплаты задолженности. В ответ на претензию истцу указано, что для закрытия прежнего лицевого счета необходимо полное погашение задолженности предыдущих собственников. Турлаковой Н.Ю. считала, что действиями ответчика нарушены ее права, поскольку передача задолженности не являлась предметом договора купли-продажи.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19 июня 2014 года на ООО " ( / / ) " возложена обязанность исключить из начислений по лицевому счету на жилое помещение - комнату ... , на имя Турлаковой Н.Ю. , задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, образовавшуюся на ( / / ) в размере ( / / )

Представитель ООО ( / / ) " Засыпкин А.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что Турлаковой Н.Ю. , подписав договор купли-продажи и не оговорив в нем, кто и каким образом будет оплачивать долг, зная о нём, приняла на себя неблагоприятные последствия, связанные с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг. Полагает, что закрытие прежнего лицевого счета невозможно, поскольку необходимо погасить задолженность после чего, на основании заявления новому собственнику ( Турлаковой Н.Ю. ) возможно будет открыт другой лицевой счет, хотя закон не обязывает это делать управляющую организацию. На сегодняшний день нет нормы закона, которая бы содержала обязанность в

отношении управляющей организации открыть новый лицевой счет новому собственнику в случае купли-продажи помещения. Финансово-лицевой счет открывается не на гражданина, а на жилое помещение, которое ему принадлежит на праве собственности (или найма), поэтому нарушение прав не усматривается. Турлаковой Н.Ю. ( / / ) подписала договор купли-продажи спорной комнаты с ( / / ) Присутствуя в судебном заседании ( / / ) , истец полностью отрицала свои обязательства по погашению долга по комнате N , при этом знала и понимала, что ( / / ) она написала расписку ( / / ) с признанием долга и его погашением в отношении отчуждаемой комнаты.

В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены письменно, телефонограммой, а также путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда. О причинах неявки не сообщили. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату ... , общей площадью ( / / ) кв.м.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ( / / ) между Рабоконь О.П. , Рабоконь А.О. , ( / / ) Рабоконь О.В. , Чулковым П.А. , и Турлаковой Н.Ю. , истец являлась собственником спорной комнаты. Право собственности зарегистрировано за истцом ( / / ) .

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан открыть новый лицевой счет на имя истца без отражения в нем задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся на ( / / ) , то есть задолженности предыдущих собственников комнаты.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правилами толкования договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 договора стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по налогам, коммунальным услугам и плате за электроэнергию в отношении отчуждаемой комнаты и не имеют в этой связи взаимных претензий.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Турлаковой Н.Ю. в судебном заседании, приобретая комнату, она знала об имеющейся у Рабоконь и Чулкова задолженности по коммунальным платежам. Договор купли-продажи комнаты условия о погашении образовавшейся задолженности продавцами не содержит.

Таким образом, с учетом приобретения истцом комнаты с наличием задолженности по коммунальным платежам и отсутствия претензий к продавцам, истец приняла на себя обязательства в отношении спорной комнаты, и оснований для исключения из лицевого счета образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела спорная комната была продана истцом ( / / ) по договору купли-продажи от ( / / ) . ( / / ) Турлаковой Н.Ю. написана расписка о том, что она обязуется погасить задолженность по коммунальным услугам в течение 10 дней после перехода права собственности на комнату покупателю ( / / ) . Таким образом, данный договор содержит иные условия относительно оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что Турлаковой Н.Ю. , воспользовавшись предоставленным ей законом правом на обращение в суд, злоупотребила своими правами, поскольку присутствуя в судебном заседании и отрицая свои обязательства по погашению долга, фактически признавала долг по оплате за коммунальные услуги.

Между сторонами договора купли-продажи были оговорены условия погашения задолженности, поэтому оснований для возложения неблагоприятных последствий, связанных с наличием задолженности на момент перехода права собственности, на третьих лиц и является злоупотреблением правом.

Кроме того, лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на конкретное лицо.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Турлаковой Н.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга 19 июня 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Турлаковой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью " ( / / ) " о возложении обязанности открыть новый лицевой счет и произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: С.Б.Морозова

Тушнолобова Л.А.