Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-13292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Седых Е.Г. , Тушнолобовой Л.А.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шекунова В.Г. об отмене решения суда от ( / / ) о признании его безвестно отсутствующим по апелляционной жалобе заинтересованного лица Морозова Н.М. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., прокурора ( / / ) полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шекунова В.Г. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от ( / / ) о признании его безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указал, что в ( / / ) году ушел из дома, так как с женой отношения не сложились, выпивал, периодически проживал на съемных квартирах, раз 10 менял свое место жительства. ( / / ) уехал в ... С ( / / ) три года жил в реабилитационном центре " ( / / ) " в ... , там же работал. О решении суда о признании его безвестно отсутствующим узнал год назад от своего тестя, после чего обратился в суд с заявлением об отмене решения от ( / / ) . В прошлом году он приезжал в ... , в ОУФМС ... получал новый паспорт в связи с достижением возраста ( / / ) лет. Месяца четыре назад он продал квартиру, где ранее проживал, чтобы купить себе другое жилье, денежные средства от продажи квартиры ( / / ) руб. получил на руки. С бывшей женой, с детьми не общается, отношения не поддерживает. Последний раз с женой созванивался весной ( / / ) года, до этого в ( / / ) году. Несколько раз общался с дочерью Настей - в ( / / ) годах.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 июля 2014 года отменено решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ) о признании безвестно отсутствующим Шекунова В.Г. , ( / / ) года рождения, уроженца ...

С таким решением заинтересованное лицо Морозова Н.М. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суду надлежало запросить розыскной материал. Указывает, что ( / / ) также не узнал в человеке, присутствующем в судебном заседании Шекунова В.Г.

В апелляционную инстанцию Шекунова В.Г. , Морозова Н.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой, а также сведения о назначении дела опубликованы на официальном сайте Свердловского областного суда. О причинах неявки суду не сообщили. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Отменяя решение суда о признании Шекунова В.Г. безвестно отсутствующим, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что его личность была установлена в судебном заседании на основании представленного им паспорта, а также с учетом установления места проживания Шекунова В.Г. , который в настоящее время проживает по адресу: ... и работает ( / / ) в ООО " ( / / ) " в ...

Доводы апелляционной жалобы Морозова Н.М. о сомнении в том, что лицо, явившееся в судебное заседание, является Шекунова В.Г. , судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер, и в их подтверждение не было представлено каких-либо доказательств. Вопреки доводам заинтересованного лица, личность Шекунова В.Г. подтвердили свидетели, явившиеся в судебное заседание. Морозова Н.М. , кроме своего предположения, никаких допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что явившееся лицо не является Шекунова В.Г. , не представила.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Е.Г. Седых

Л.А.Тушнолобова