Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-13399/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г. , Тушнолобовой Л.А.,

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Т.А. , Вахрина В.В. и Шушаковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью " ( / / ) " об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе представителя Администрации Невьянского городского округа Носова Е.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 09 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потаповой Т.А. , Вахрина В.В. и Шушаковой Е.В. обратились в суд с иском к ООО " ( / / ) " о признании протокола N от ( / / ) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... и указанных в нем решений недействительными.

В обоснование своих требований истцы указали, что на проведенном ( / / ) общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N , который расположен по адресу: ... , на повестку собрания были вынесены, в том числе вопросы: о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за чет средств собственников помещений; о порядке финансирования капитального ремонта многоквартирного дома. О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовала информация. В конце ( / / ) года из квитанции об оплате коммунальных платежей истцам стало известно о требовании ответчика по оплате капитального ремонта дома. Вместе с тем, истцам стало известно, что на указанных собраниях отсутствовал кворум, что также подтверждается Протоколом от ( / / ) заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 09 июля 2014 года протокол N от ( / / ) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... указанные в нем решения признаны недействительными. Взыскана с ООО " ( / / ) " в пользу Потаповой Т.А. , Вахрина В.В. и Шушаковой Е.В. государственная пошлина в размере ( / / ) руб. в равных долях.

С таким решением представитель Администрации Невьянского городского округа Носова Е.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в соответствии с протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ( / / ) собственниками было принято решение об участии в адресной программе Невьянского городского округа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и о долевом софинансировании капитального ремонта согласно Федеральному закону Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" за счет средств собственников помещений в размере 15% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта. ( / / ) постановлением Администрации Невьянского городского округа N 2317-п утверждено Положение о предоставлении субсидий. Указанное постановление было опубликовано в официальном печатном издании Администрации Невьянского городского округа - газете "Звезда" N 37 13 сентября 2013 года. Принятым на собрании решением права и законные интересы истцов не нарушаются, так как денежные средства, потраченные на проведение капитального ремонта, увеличили балансовую стоимость дома, в котором проживают истцы на ( / / ) руб. Объявления размещались в установленные сроки (в том числе в различных формах), одно из объявлений было приобщено к материалам дела непосредственно истцом - Шушаковой Е.В. , помимо этого старшие по подъездам делали поквартирный обход и уведомляли о проведении собрания. Кроме того, указывает, что основанием для отказа в иске явился пропуск истцами срока исковой давности, о чем было заявлено Администрацией Невьянского городского округа.

В апелляционную инстанцию представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем телефонограммы, а также публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме ...

Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений многоквартирного ... , ( / / ) состоялось собрание собственников, инициатором проведения собрания являлся директор ООО " ( / / ) " ( / / ) на разрешение были поставлены вопросы: об участии в адресной программе Невьянского городского округа по проведению капительного ремонта многоквартирных домов; о проведении капительного ремонта в многоквартирном доме, видах, объемах планируемых работ; о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений; о сроке начала капительного ремонта в многоквартирном доме; о порядке финансирования капитального ремонта многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным путем или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 настоящей статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 этого же Кодекса).

Установив, что ( / / ) отсутствовал необходимый кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом решения, оформленные протоколом N от ( / / ) приняты с существенным нарушением норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем являются недействительными.

В силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии необходимого кворума общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочно, соответственно, решения, принятые таким собранием, недействительны.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике. Доказательств надлежащего исполнения обязанности уведомления о проведении общего собрания и о его результатах ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы опубликование Положения о предоставлении субсидий в официальном печатном издании Администрации Невьянского городского округа - газете "Звезда" не свидетельствует об ознакомлении с вопросами, поставленными на голосование, а также не является началом исчисления срока исковой давности. О принятых на собрании решениях истцы узнали при получении квитанций об оплате за ( / / ) года, в суд с иском обратились в ( / / ) года, то есть в течение 6 месяцев.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Невьянского городского округа Носова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Л.А. Тушнолобова

Е.Г.Седых