Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-13490/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Тушнолобовой Л.А., Седых Е.Г.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО " ( / / ) ", МУП " ( / / ) " о признании незаконными действий, обязании выполнить определенные действия по апелляционной жалобе представителя ЗАО " ( / / ) " Михеев Е.А. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 03 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноуфимский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением о признании незаконными действий ЗАО " ( / / ) ", выразившихся в прекращении ( / / ) подачи газа на котельные: N N , находящиеся на праве хозяйственного ведения у МУП " ( / / ) "; возложении на ответчика обязанности по возобновлению подачи газа на эти котельные. Просил признать незаконными действия МУП " ( / / ) " по прекращению поставки коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения, обязать ответчика обеспечить горячим водоснабжением жителей и социально значимые объекты, расположенные на территории городского округа Красноуфимск, получающие тепловую энергию от котельных. Поводом для прекращения подачи газа явилась образовавшаяся задолженность МУП " ( / / ) " за поставленный энергоресурс. В результате прекращения поставки газа на котельные в городском округе Красноуфимск отсутствует горячее водоснабжение на ( / / ) объектах социальной сферы и в более ( / / ) жилых домах городского округа Красноуфимск не обеспечены услугой горячего водоснабжения более ( / / ) граждан ( ( / / ) семей).

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 03 июля 2014 года признаны незаконными действия ЗАО " ( / / ) ", выразившееся в прекращении ( / / ) подачи газа на котельные N находящиеся на праве хозяйственного ведения у ( / / ) . На ЗАО " ( / / ) " возложена обязанность возобновить подачу газа. Признаны незаконными действия МУП " ( / / ) " по прекращению поставки коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения. В остальной части исковых требований отказано.

С таким решением представитель ЗАО " ( / / ) " Михеев Е.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Истомина возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора на поставку и транспортировку газа от ( / / ) ЗАО " ( / / ) " обязалось поставить, ЗАО ( / / ) обязалось протранспортировать газ по местным распределительным сетям, а МУП " ( / / ) " обязалось принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N к договору (п.2.1).

ЗАО " ( / / ) " ( / / ) произвело прекращение подачи газа на котельные N ( / / ) , ( / / ) (" ( / / ) соответственно), находящиеся на праве хозяйственного ведения у МУП " ( / / ) ". Поводом для прекращения подачи газа явилось образовавшаяся задолженность МУП " ( / / ) " за поставленный энергоресурс.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Фактически прекращение поставок газа было вызвано наличием задолженности МУП " ( / / ) " перед ЗАО " ( / / ) " за поставленный газ, при этом не обеспечены услугой горячего водоснабжения ( / / ) человек, оплачивающих услуги добросовестно, что подтверждается письмом директора МУП " ( / / ) " от ( / / ) .

ЗАО " ( / / ) ", занимая на территории ... доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке реализации природного газа, злоупотребило правом, уклоняясь от заключения договора поставки газа с МУП " ( / / ) ", что повлекло прекращение горячей воды добросовестным потребителям, соответственно нарушение их прав и законных интересов.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации . Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации .

Энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации .

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации ).

В силу пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 года), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что прокурор предъявил требования, направленные на урегулирование отношений между субъектами предпринимательской деятельности. Данный довод не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 44,45,46 Закона РФ "О защите прав потребителей" суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, поданных в защиту прав и неопределенного круга потребителей.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей прокурором может быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Красноуфимский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении обязанности на ответчика ЗАО " ( / / ) возобновить поставку газа на котельные, находящиеся на праве хозяйственного ведения МУП " ( / / ) ", что означает восстановление положения, существовавшего до нарушения прав жителей многоквартирных жилых домов на получение коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. Взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией - потребителем не должны влиять на права потребителей, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 1 от 05 января 1998 года не подлежал применению. Как следует из материалов дела, ЗАО " ( / / ) " ( / / ) в адрес Главы Красноуфимского городского округа была направлена телеграмма, из которой следует, что меры по ограничению подачи газа были предприняты именно в связи с наличием задолженности по оплате. Поскольку между ООО " ( / / ) " и организацией-потребителем МУП " ( / / ) " не было достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, ООО " ( / / ) " не вправе был в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа, поскольку это привело к нарушению прав добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО " ( / / ) " Михеев Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Л.А. Тушнолобова

Е.Г.Седых