Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-13064/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Сомовой Е. Б. и Лоскутовой Н. С., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрела в судебном заседании 30.09.2014 частную жалобу Лумпова А. П. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.08.2014 о передаче гражданского дела по подсудности,

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к Лумпову А. П., Лумповой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подано истцом по месту фактического жительства ответчиков Лумпова А. П., Лумповой Н. Г.: ...

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.04.2014 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В ходе производства по делу судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Верхотурский районный суд Свердловской области по месту регистрации ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" Туманов А. А. против передачи дела по подсудности возражал, указав, что в исковом заявлении указан фактический адрес проживания ответчика Лумпова А.П., который относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Представитель ответчика Лумпова А. П. Давыдовский В. А. против передачи дела по подсудности возражал, указав, что точный фактический адрес проживания ответчика Лумпова А. П. ему неизвестен, однако находится он в ...

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.08.2014 гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Лумпову А. П., Лумповой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Верхотурский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

В частной жалобе ответчик Лумпов А. П. просит определение суда от 05.08.2014 отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Указывает, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ... который относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем у суда отсутствовали основания для передачи гражданского дела по подсудности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на сайте Свердловского областного суда, стороны о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом неявка сторон не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст.333, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик Лумпова Н. Г. зарегистрирована по адресу: ... фактически проживает по адресу: ...

Ответчик Лумпов А. П. зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Поэтому ОАО "Сбербанк" России было вправе обратиться по месту проживания любого из ответчиков, в том числе по месту проживания и регистрации ответчика Лумпова А.П., в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Поэтому выводы суда первой инстанции о наличии оснований для передачи гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Лумпову А.П., Лумповой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Лумпова А. П. являются необоснованными.

С учетом изложенного определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.08.2014 подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.08.2014 отменить, дело направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Куликова М. А.

Судьи Сомова Е. Б.

Лоскутова Н. С.