Решение Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 72-724/2014 (ст. 12.6 КоАП РФ. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Ключевые темы: ремни безопасности - административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - достоверное доказательство - рапорты)

Решение Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 72-724/2014

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года жалобу Смышляева Р.В. на решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 12 августа 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России ( / / ) от 09 апреля 2014 года Смышляеву Р.В. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Смышляев Р.В. 06 апреля 2014 года в 23:15 час. у ... в ... , в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения, при управлении автомобилем ( / / ) государственный регистрационный знак N не был пристегнут ремнем безопасности.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Смышляев Р.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, указывая, что достоверные доказательства его вины в деле отсутствуют. Кроме того, заявитель полагает, что судом не было дано надлежащей оценки его доводам о невиновности.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Смышляев Р.В. данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку 06 апреля 2014 года в 23:15 часов при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Смышляева Р.В. к административной ответственности.

Факт совершения Смышляевым Р.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2014 года (л.д.11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России ( / / ) Г. , а также его показаниями и показаниями инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России ( / / ) Х. , данными в судебном заседании, из которых следует, что Смышляев Р.В., управляя автомобилем ( / / ) , не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения (л.д.12-13,21-22,30-31).

Показания сотрудников ГИБДД были обоснованно приняты судьей городского суда в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников ГИБДД.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смышляева Р.В. допущено не было.

Административное наказание назначено Смышляеву Р.В. в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу.

При таких данных на основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения Смышляева Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России ( / / ) от 03 декабря 2012 года, принятое по жалобе К. ., вынесено с учетом доводов заявителя, обоснованно и должным образом мотивировано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 12 августа 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России ( / / ) от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смышляева Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: