Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-12144/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Старовойтова Р. В., Лоскутовой Н. С.,

при секретаре Северьяновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухбатуллиной Э. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.04.2014,

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца Тухбатуллиной Э. В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухбатуллина Э. В. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска было указано, что ( / / ) между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор от ( / / ) N , во исполнение которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило Тухбатуллиной Э. В. кредит на оплату товара в размере ... на срок ... с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... , а Тухбатуллина Э. В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N .

Условиями кредитного договора от ( / / ) N предусмотрен Грейс-период продолжительностью 6 месяцев с даты заключения договора, в течение которого в случае полного досрочного возврата суммы кредита проценты за пользование кредитом не начисляются. При этом полное досрочное погашение задолженности до окончания Грейс-периода может быть произведено без подачи заявления в Банк.

Выплатив сумму кредита в полном объеме в размере ... в течение действия Грейс-периода, истец Тухбатуллина Э. В. обратилась в Банк для получения справки об исполнении кредитного договора.

Между тем в выдаче справки истцу было отказано ввиду наличия задолженности по кредитному договору ( / / ) N в размере ...

( / / ) Тухбатуллина Э. В. обратилась с письменной претензией к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств истец Тухбатуллина Э. В. обратилась в суд с рассматриваемым иском, в котором просила признать кредитный договор от ( / / ) N исполненным, взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" компенсацию морального вреда в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные издержки в размере ...

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.04.2014 исковые требования Тухбатуллиной Э. В. удовлетворены частично, кредитный договор от ( / / ) N , заключенный между Тухбатуллиной Э. В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", признан исполненным. С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Тухбатуллиной Э. В. взысканы компенсация морального вреда в размере ... , штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение суда от 22.04.2014 отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на, что по вине заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обратиться в Банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности, которая Тухбатуллиной Э. В. исполнена не была. Между тем, при заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена со всеми его условиями.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Тухбатуллина Э. В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ( / / ) между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от ( / / ) N , во исполнение которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило Тухбатуллиной Э. В. кредит на оплату товара в размере ... на срок ... с условием платы процентов за пользование кредитом в размере ... , а Тухбатуллина Э.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N .

В соответствии с п. 6 и п.7 кредитного договора от ( / / ) N сторонами согласован Грейс-период - льготный период кредитования, продолжительностью 6 месяцев с даты заключения договора, в течение которого в случае полного досрочного возврата суммы кредита проценты за пользование кредитом не начисляются. В дату окончания грейс-периода может быть произведено полное досрочное погашение задолженности без подачи заявления в Банк.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подтвердил, что кредитный договор от ( / / ) N был заключен с Тухбатуллиной Э. В. на указанных условиях.

Как следует из материалов дела до истечения льготного периода по кредитному договору истцом Тухбатуллиной Э. В. в счет исполнения кредитных обязательств произведено шесть платежей по ... каждый на общую сумму ... - ( / / ) , ( / / ) , ( / / ) , ( / / ) , ( / / ) , ( / / ) , то есть оплачена вся сумма задолженности по кредитному договору от ( / / ) N .

Доводы апелляционной жалобы о необходимости при полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в Грейс-период обратиться с заявлением в Банк противоречат условиям кредитного договора от ( / / ) N (п.7) и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом в Грейс-период произведен полный досрочный возврат суммы кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении истцом кредитного договора и об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование кредитом.

Доказательств, порочащих выводы суда, ответчиком суду не представлено.

Поэтому возражения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о наличии у Тухбатуллиной Э. В. просроченной задолженности по кредитному договору противоречат установленным судом обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, не подтверждены расчетом задолженности, с указанием периода и оснований образования такой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно в соответствии со ст. ст. 310, 421, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования истца Тухбатуллиной Э. В. о признании кредитного договора ( / / ) N исполненным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд обоснованно удовлетворил требование ответчика о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, не противоречит принципу разумности и справедливости.

Поскольку письменная претензия истца Тухбатуллиной Э. В. от ( / / ) в добровольном порядке ответчиком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворена не была, суд правомерно, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал в пользу Тухбатуллиной Э. В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере ...

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, обжалуемый судебный акт является законным, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М. А.

Судьи: Старовойтов Р. В.

Лоскутова Н. С.