Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-12180/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Тушнолобовой Л.А., Морозовой С.Б.

при секретаре Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ГУ МВД России по ... , УМВД России по ... о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управление Министерства внутренних дел России по ... ( / / )4

на решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) , которым постановлено: иск ( / / )1 удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по ... в пользу ( / / )1 :

- ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере N коп. за период с ( / / ) пожизненно, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством;

- единовременно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ( / / ) по ( / / ) в размере N коп.

Обязать УМВД России по ... производить перерасчет размера денежной компенсации ( / / )1 с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также с учетом ежегодного увеличения процентов окладов денежного содержания и процентной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемого для расчета пенсии.

В иске к ГУ МВД России по ... отказать.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителя ответчика ( / / )4 (доверенность от ( / / ) с правом обжалования), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ( / / )1 и его представителя ( / / )5 , просивших решение суда оставить изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по ... , УМВД России по ... о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью.

В обоснование иска указал, что с ( / / ) проходил службу в органах МВД в должности участкового инспектора. В 1974 году при исполнении служебных обязанностей ему была причинена травма головного мозга. В феврале 1982 года был направлен на медицинское освидетельствование в окружную военно-врачебную комиссию госпиталя ГУВД ... , по результатам которого был признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченного годным второй степени в военное время, травма получена при исполнении обязанностей военной службы. Приказом УВД ... N от ( / / ) он уволен по п. "Б" ст. 67 "Положения" (по болезни) в запас. С ( / / ) ему установлена I группа инвалидности бессрочно. Считает, что с учетом положений ч. 4 ст. 29 Закона "О милиции" (в настоящее время п. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции"), имеет право на компенсацию вреда, причиненного здоровью, поэтому обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчиков: единовременную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с военной травмой, в размере N коп. за период с ( / / ) по май 2013 года с учетом индекса 1,55; ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере N коп. за период, начиная с мая 2013 года пожизненно с последующей индексацией.

В судебное заседание истец и его представитель данные требования поддержали.

Представитель ответчиков ( / / )4 , действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, указывая, что истец был уволен до введения в действие нормы закона, предусматривающей выплаты ежемесячной компенсации в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, поэтому истец не относится к категории лиц, определенных п.17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 18.06. 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика УМВД России по ... ( / / )4 в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, применение судом закона, не подлежащего применению, указав, что увольнение истца из органов внутренних дел в связи с полученной травмой имело место в 1974 году, тогда как норма, предусматривающая выплату ежемесячной денежной компенсации за вред, причиненный при исполнении служебных обязанностей, впервые была введена в 1991 году в связи с вступлением в силу Закона Российской Федерации от ( / / ) N " О милиции". По мнению представителя ответчика, действие закона обратной силы не имело и распространялось на правоотношения, возникшие после введения в действие вышеназванных правовых норм; в связи с чем, в отношении истца не распространяются положения части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) вышеуказанное решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от ( / / ) данное апелляционное определение отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, с направлением дела направлено на новое апелляционное рассмотрение. При этом было указано, что ответчик высказал свою позицию в отношении заявленных ( / / )1 требований, считая их незаконными и необоснованными, т.е. по существу отказал ему в выплате денежной компенсации причиненного здоровью вреда.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании представитель ответчика УМВД России по ... ( / / )4 (доверенность от ( / / ) с правом обжалования), поддерживая доводы апелляционной жалобы, пояснила, что размер утраченного денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, уволенных в период с ( / / ) по ( / / ) , для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется исходя из размера оклада месячного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы с коэффициентом 1,55.

( / / )1 и его представитель ( / / )5 просили решение суда оставить изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец с ( / / ) проходил службу в органах внутренних дел в качестве участкового инспектора. При исполнении служебных обязанностей ( / / ) получил травму в виде сотрясения головного мозга. В соответствии со свидетельством о болезни N от ( / / ) травма была признана полученной при исполнении обязанностей военной службы. Постановлением военно-врачебной комиссии ( / / )6 признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным в военное время. Приказом УВД ... истец был уволен с ( / / ) по ст. 67 п. "Б" (по болезни) Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел. С ( / / ) ему назначена пенсия по инвалидности пожизненно (л.д.5). Истец является получателем пенсии по инвалидности, также получает надбавку за инвалидность и доплату к пенсии по Указу Президента РФ N ; всего в размере 23036,70 руб.

Суд, рассматривая дело, применил к возникшим правоотношениям Федеральный закон от ( / / ) N 3-ФЗ "О полиции" и Инструкцию о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденную Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ( / / ) N .

Согласно ч.6 ст.43 Федерального закона от ( / / ) N 3-ФЗ "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу ч. 7 указанной статьи, размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.56 Закона "О полиции", действие положений ст.43 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции, поэтому доводы жалобы о том, что в отношении истца не распространяется действие данного закона и закона РФ "Милиции" судебная коллегия во внимание не принимает, находя их необоснованными. Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку материалами дела установлено, что вред здоровью истца причинен при исполнении им служебных обязанностей, увольнение со службы произошло по состоянию здоровья, назначена пенсия по инвалидности по причине "военная травма", то соблюдены все условия, предусмотренные законом, следовательно, истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную п.6 ст.43 Закона "О полиции".

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, определен инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ N от ( / / ) , согласно п.17 которой размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел РФ для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ( / / ) по ( / / ) , а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для начисления пенсий указанной категории сотрудников с ( / / ) , с коэффициентом 1,55.

Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, урегулированы Законом Российской Федерации от ( / / ) N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 43 вышеназванного Закона пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст. 1 этого же Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации , оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с ( / / ) в размере 54 процентов и, начиная с ( / / ) , ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Из анализа приведенных норм права следует, что для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ( / / ) по ( / / ) , размер утраченного денежного довольствия определяется исходя из денежного довольствия, учитываемого в размере 54%.

Между тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований ( / / )1 , суд в нарушение вышеприведенных законоположений произвел расчет утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации исходя из 100% денежного довольствия, с применением коэффициента 1,55.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

Из представленной в материалы дела таблицы расчета пенсии по инвалидности истца следует, что размер денежного содержания, учитываемый при исчислении пенсии, составляет: должностной оклад - N руб.; оклад по званию - N руб.; процентная надбавка за выслугу лет- N руб. Размер пенсии истца с ( / / ) составил N ., с ( / / ) - N руб., с ( / / ) - N руб., с ( / / ) - N руб.

Таким образом, размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации истца составляет:

с ( / / ) по 30.03 2012 года - N руб.: (ОД + ОЗ + В) х 1,55 - П = (15 000 + 11 000 + 6 500) х 1,55 х 54% - 20810,45 = 9784,15 руб. х 3 мес. = 29 352,45 руб.

с ( / / ) по ( / / ) - N .

с ( / / ) по ( / / ) - N руб.

с ( / / ) по ( / / ) N руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца единовременно следует взыскать за период с ( / / ) по ( / / ) компенсацию вреда здоровью в размере N коп.

Кроме того, начиная с ( / / ) пожизненно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ежемесячная денежная компенсация в размере N с последующей индексацией данной суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также перерасчетом в связи с изменением суммы выплачиваемой истцу пенсии.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) изменить.

Взыскать с УМВД России по ... в пользу ( / / )1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с ( / / ) по ( / / ) в размере N коп., а также ежемесячно по N начиная с ( / / ) пожизненно, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управление Министерства внутренних дел России по ... ( / / )4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалёва

Судьи: С.Б.Морозова

Л.А. Тушнолобова

Судья Реутова А.А. Дело N 33-12180/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Екатеринбург 17.09.2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Тушнолобовой Л.А., Морозовой С.Б.

при секретаре Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ГУ МВД России по ... , УМВД России по ... о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управление Министерства внутренних дел России по ... ( / / )4

на решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителя ответчика ( / / )4 (доверенность от ( / / ) с правом обжалования), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ( / / )1 и его представителя ( / / )5 , просивших решение суда оставить изменения, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) изменить.

Взыскать с УМВД России по ... в пользу ( / / )1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с ( / / ) по ( / / ) в размере N коп., а также ежемесячно по N коп., начиная с ( / / ) пожизненно, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управление Министерства внутренних дел России по ... ( / / )4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалёва

Судьи: С.Б.Морозова

Л.А. Тушнолобова