Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-12598/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Чуба Е. В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль", в интересах Гилева А.М. , к ОАО "Свердловэнергосбыт" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика на решение Каменского районного суда Свердловской области от 04.06.2014,

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя ОАО "Свердловэнергосбыт" Бердюгиной М. Г., действующей на основании доверенности от ( / / ) , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" обратилась в суд в интересах Гилева А. М. с иском к ОАО "Свердловэнергосбыт" о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что Гилев А. М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по ... 2 в ... , проживает в нем с женой. Договора с ответчиком он не имеет, однако, пользуясь электроэнергией, оплачивает данную услугу. С декабря 2012 года данная услуга предоставлялась некачественно - напряжение вместо положенного 220 вольт снижалось до 129 вольт, в связи с чем в сентябре 2013 года у него сломался холодильник. Кроме того, при снижении напряжения в доме отключались все бытовые приборы. Гилев А. М. неоднократно вызывал специалистов ОАО "Свердловэнергосбыт" для проведения замеров напряжения, которые приезжали, проводили замеры, но никаких действий по исправлению нарушения не предпринимали. Данный факт подтверждают акты от ( / / ) , ( / / ) . В сентябре 2013 года Гилев А. М. вновь вызвал специалистов для замеров, которые были произведены, но также никаких действий не предпринято. ( / / ) Гилев А. М. написал заявление в ОАО "Свердловэнергосбыт" с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. ( / / ) было составлено заявление, подписанное им и соседями, на которое получен ответ, однако нарушения не были исправлены. ( / / ) была направлена претензия, в ответе на нее от ( / / ) указано, что на адрес будут направлены специалисты для проведения замеров. Специалисты действительно выезжали, произвели замеры и составили акт. ( / / ) ответчик провел новые провода по улице, замеры в этот день показали напряжение в розетке в норме - 220 вольт. Но уже ( / / ) напряжение в сети вновь упало, что было выявлено при самостоятельных замерах в течение последующих дней. Напряжение в течение суток в сети изменяется значительно в связи с количеством потребителей, что происходит постоянно. Поскольку ОАО "Свердловэнергосбыт" не может обеспечить постоянное качественное предоставление услуги электроснабжения, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты на сто процентов за период с декабря 2012 года по день вынесения решения судом, обязать ответчика предоставлять качественную услугу электроснабжения, взыскать с ответчика моральный вред в сумме N штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Обжалуемым решением Каменского районного суда Свердловской области иск удовлетворен частично, суд обязал ОАО "Свердловэнергосбыт" произвести перерасчет оплаты электроэнергии Гилеву А. М. за период с ( / / ) до ( / / ) на 100 процентов, взыскал с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу Гилева А. М. компенсацию морального вреда в сумме N ., штраф в сумме N ., в том числе N . - в пользу Гилева А. М. и N . - в пользу Свердловской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль". В удовлетворении исковых требований о возложении на ОАО "Свердловэнергосбыт" обязанности устранить недостатки по энергоснабжению квартиры Гилева А. М., о перерасчете оплаты за период с декабря 2012 года до ( / / ) отказано. Также с ОАО"Свердловэнергосбыт" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме N

Оспаривая решение суда, ОАО "Свердловэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его изменить в части периода проведения перерасчета оплаты электрической энергии и его размера в 100 процентов, указывая, что надлежащий акт проверки качества электроэнергии со ссылкой на используемые при проверке инструменты был составлен только ( / / ) , поэтому акт от ( / / ) , не содержащий такие сведения, не может являться основанием для перерасчета с даты его составления. Также в жалобе указано, что вывод суда о перерасчете оплаты электрической энергии на 100 процентов не соответствует положениям действующего законодательством, по которым в рассматриваемой ситуации возможно снижение оплаты на 0,15 процента.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что Гилев А. М., проживая в жилом помещении по адресу ... 2, использует электроэнергию для бытового потребления, оплачивая ее стоимость ОАО "Свердловэнергосбыт". На его имя открыт лицевой счет N в правоотношениях по энергоснабжению являются исполнитель услуги ОАО "Свердловэнергосбыт" и потребитель Гилев А. М. Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются, равно как и факт предоставления Гилеву А. М. услуги по снабжению электроэнергией ненадлежащего качества.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки качества электроэнергии от ( / / ) не содержит указания на используемые при проверке инструменты, в связи с чем он является ненадлежащим и не может служить основанием для перерасчета платежей с ( / / ) , который должен быть произведен с даты составления акта от ( / / ) , имеющего такие сведения, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается актом проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Между тем, из материалов дела следует, что акт замера уровня напряжения в электроустановках потребителя от ( / / ) составлен и подписан компетентными должностными лицами, имеет сведения о недостаточном уровне напряжения, которые ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, факт ненадлежащего качества электроэнергии в спорный период стороной истца был подтвержден и иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, перепиской с ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "МРСК Урала", в связи с чем формальные недостатки акта проверки не являются основанием для опровержения содержащихся в нем сведений.

При этом, удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету оплаты электрической энергии суд, установив факт оказания данной услуги ненадлежащего качества, пришел к выводу о перерасчете платы на 100 процентов.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 98 вышеупомянутых Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N к настоящим Правилам.

Согласно п. 101 Правил предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N к настоящим Правилам.

Приложением N (пункт 10 раздела IV) предусмотрено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. В случае несоответствия напряжения за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В связи с этим, по виду услуги "электроснабжение" Правилами установлен конкретный размер изменения размеры платы, который и подлежит применению в рассматриваемом споре.

Поскольку судом первой инстанции при определении размера изменения платы неверно применен п. 98 Правил и установлен размер перерасчета на 100 процентов, то решение суда в данной части подлежит изменению с указанием снижения оплаты на 0,15 процента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 04.06.2014 изменить.

Обязать ОАО "Свердловэнергосбыт" произвести перерасчет оплаты электроэнергии Гилева А.М. за период с ( / / ) до ( / / ) , снизив ее на 0,15 процента.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова