Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-12447/2014

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Гылкэ Д.И.,

Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Косенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беспоместных Г.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тугулымского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Неченских И.Г.

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Тугулымского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Неченских И.Г. на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 18.06.2014.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Беспоместных Г.В., представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Свердловской области Собениной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспоместных Г.В. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Решением Талицкого районного суда от ( / / ) с ОАО "Завод ЛЭКС/LEX" в его пользу взыскано ... рублей; решение вступило в законную силу ( / / ) . На основании исполнительного листа N , выданного Талицким районным судом по названному решению, судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП УФССП по ... Неченских И.Г. ( / / ) возбуждено исполнительное производство N , требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежные средства с должника не взысканы. По сведениям судебных приставов-исполнителей, должник ( / / ) произвел смену типа общества с ОАО на ЗАО и сменил местонахождение. В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным руководителем УФССП по Свердловской области 03.04.2014, исполнительное производство N от ( / / ) было передано в ОСП N 2 г. Набережные Челны Республики Татарстан. Между тем, данное постановление не содержит даты его принятия, ему, Беспоместных Г.В., как взыскателю не направлялось, вручено только ( / / ) .

С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что в г. Набережных Челнах находится только юридический адрес должника, а само ОАО "Завод ЛЭКС/LEX" и все его имущество фактически располагаются на территории Тугулымского района. При этом имущество у должника имеется, завод функционирует, производит продукцию, занимается реализацией тракторов и навесного оборудования для тракторов. Согласно ответу Гостехнадзора от ( / / ) за заводом числится трактор ... Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что утверждение судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия этого должностного лица, не состоятельны. Информация о нахождении должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не проверена. Полагает, что направление исполнительного производства по территориальности нецелесообразно, приведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа, исполнение примет затяжной характер.

С учетом изложенного заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неченских И.Г. о передаче исполнительного производства N от ( / / ) в ОСП N 2 г. Набережные Челны Республики Татарстан и отменить данное постановление.

Решением суда требования Беспоместных Г.В. удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тугулымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Неченских И.Г., утвержденное 03.04.2014 и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области С.

С решением не согласилась судебный пристав-исполнитель Неченских И.Г., подав апелляционную жалобу. Настаивает, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в полном соответствии с законом. Так, у должника ОАО "Завод ЛЭКС/LEX" по сведениям Росреестра действительно имеется недвижимое имущество, находящееся на территории Тугулымского района Свердловской области - ... , однако при выходе по месту нахождения этого имущества было установлено, что оно фактически отсутствует. Информация о нахождении у должника в собственности иного недвижимого имущества, находящегося на территории Тугулымского района Свердловской области, сведения о котором были представлены в ИФНС России по г. Набережные Челны, не подтверждена. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется ответ Гостехнадзора об отсутствии у ОАО "Завод ЛЭКС/LEX" самоходной техники, на наличие которой ссылался заявитель. Поскольку по имеющимся сведениям должник сменил место своего нахождения на г. Набережные Челны р. Татарстан, исполнительное производство было передано в службу судебных приставов по территориальности правомерно. Автор жалобы просит решение суда отменить, а оспариваемое постановление признать законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области Неченских И.Г., а также заинтересованные лица Тугулымский РОСП УФССП по Свердловской области и ЗАО "Завод ЛЭКС/LEX" не явились.

Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы было направлено судебному приставу-исполнителю Тугулымского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Неченских И.Г., Тугулымскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области, Управлению ФССП по Свердловской области по факсимильной связи 05.09.2014, а ЗАО "Завод ЛЭКС (LEX)" по почте 02.09.2014, 08.09.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причины неявки не представили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Свердловской области Собенина И.А. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержала. Заявитель Беспоместных Г.В., возражая против требований и доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

( / / ) судебным приставом-исполнителем Тугулымского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Неченских И.Г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ОАО "Завод ЛЭКС/LEX" в пользу Беспоместных Г.В. денежной суммы ... рублей. В исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (исполнительный лист серии N от ( / / ) , выданный Талицким районным судом) местом нахождения должника указано: Свердловская область, Тугулымский район, ...

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из ИФНС России по г. Набережные Челны у ЗАО "Завод "ЛЭКС/LEX" было установлено, что ( / / ) ОАО "Завод ЛЭКС/LEX" изменило тип организационно-правовой формы на ЗАО "Завод ЛЭКС/LEX", а также местонахождение организации на: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ...

Из акта совершения исполнительных действий от ( / / ) следует, что недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Завод ЛЭКС/LEX" - ... - фактически отсутствуют в виду того, что разобраны несколько лет назад.

Исходя из того, что должник сменил местонахождение, а на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Тугулымского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области Неченских И.Г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, утвержденное 03.04.2014 и.о. заместителя УФССП по Свердловской области С. , в соответствии с которым исполнительное производство N в отношении должника ОАО "Завод ЛЭКС/LEX" передано для исполнения по территориальности в ОСП N 2 г. Набережные Челны респ. Татарстан.

Указанное постановление является предметом проверки по настоящему делу.

По смыслу ст.ст. 441, 258 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", для признания постановления, а также действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим постановлением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов судебный пристав-исполнитель выносит при наличии совокупности двух условий:

- если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место нахождения должника;

- выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из ответов Управления Россреестра по Свердловской области от ( / / ) , которые имеются в материалах исполнительного производства, за ОАО "Завод ЛЭКС/LEX" зарегистрировано право собственности только на здание нежилого назначения - ...

Вместе с тем, на момент утверждения оспариваемого постановления (03.04.2014) наличие у должника в собственности других объектов недвижимости не выяснено. Согласно ответу ИФНС по г. Набережные Челны от ( / / ) ЗАО "Завод ЛЭКС/LEX" на праве собственности принадлежит следующее имущество: ... ; все перечисленные объекты недвижимости находятся по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, ...

Акт от ( / / ) об отсутствии у должника недвижимого имущества по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, ... был составлен судебным приставом-исполнителем только в отношении двух объектов недвижимости: ... ; сведения о фактическом наличии либо отсутствии у должника иного имущества судебным приставом-исполнителем не проверялись.

Из материалов дела также видно, что за ОАО "Заводом "ЛЭКС/LEX" в инспекции Гостехнадзора Талицкого управления агропромышленного комплекса и продовольствия зарегистрирован трактор ... (л.д. 10). Сведений о месте нахождения трактора в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение правил ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств отсутствия у должника на момент принятия оспариваемого постановления имущества на территории Свердловской области, соответственно не имеется совокупности условий, необходимой в соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве для передачи исполнительного производства по месту нахождения в подразделение судебных приставов в г. Набережные Челны.

Смена места нахождения должника не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов согласно требованиям ст. 33 Закона исполнительном производстве, на что верно указал суд первой инстанции.

Учитывая, что основания для передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства на исполнение в другое подразделение у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел, утвержденное 03.04.2014 и.о. заместителя УФССП по Свердловской области С. , не соответствует требованиям ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем правильно было признано судом незаконным.

Оснований для отмены решения суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 18.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тугулымского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Неченских И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Гылкэ Д.И.

Полевщикова С.Н.