Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-12580/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Тушнолобовой Л.А., Седых Е.Г.

при секретаре Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова В. М. , Шульцевой Е. А. , Беленького А. Х. , Беленькой Л. Н. , Усольцевой Т. Л. , Догаевой О. В. , Деевой В. Н. , Кочетковой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис", открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" о признании действий по начислению платы ООО "Сити-Сервис" и действий ОАО "Свердловэнергосбыт" по начислению платы за общедомовое потребление электроэнергии

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Свердловэнергосбыт" Бердюгиной М.Г. (нотариально удостоверенная доверенность от ( / / ) с правом обжалования л.д. 13 т. 6)

на решение Верхнепышминского городского суда ... от ( / / ) , которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ N от ( / / ) и N 354 от ( / / ) действия управляющей компании ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Свердловэнергосбыт" по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по ... рабочих, 38 квартирам N и ... января 2011 года по настоящее время, и обязать ОАО "Свердловэнергосбыт" не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с ( / / ) .

С ( / / ) обязать ООО "Сити-Сервис" производить начисление платы за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по ... рабочих, 38 квартирам N и ... соответствии с ограничениями установленными в п.44 Постановления Правительства РФ N 354 от ( / / ) не свыше следующих объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, независимо от показаний общедомового прибора учета электроэнергии: по ... рабочих, 38 ... - 15, 3 кВт с делением на дневной и ночной тариф; ... - 15,76 кВт с делением на дневной и ночной тариф; ... - 11,20 кВт с делением на дневной и ночной тариф; ... - 25,92 кВт с делением на дневной и ночной тариф ; ... - 11,40 кВт с делением на дневной и ночной тариф; ... - 21,36 кВт с делением на дневной и ночной тариф; ... - 10,73 кВт с делением на дневной и ночной тариф.

Взыскать с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. сумму в размере N рублей, Догаевой О.В. сумму в размере N рублей, Протасова В.М. сумму в размере N рублей, Деевой В.Н. сумму в размере N рублей, Шульцевой Е.А. сумму в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. сумму в размере N рублей, Кочетковой Л.Н. сумму в размере N рублей; неустойку в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. N рублей, Догаевой О.В. сумму в размере N рублей, Протасова В.М. сумму в размере N рублей, Деевой В.Н. сумму в размере N рублей, Шульцевой Е.А. сумму в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. сумму в размере N рублей, Кочетковой Л.Н. сумму в размере N рублей.

Взыскать с ООО "Сити-Сервис" денежные средства, заплаченные за некачественную горячую воду в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. в размере N рублей, Догаевой О.В. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Деевой В.Н. в размере N , Шульцевой Е.А. в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. в размере N рублей, Кочетковой Л.Н. в размере N рублей; неустойку за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. в размере N рублей, Догаевой О.В. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Деевой В.Н. в размере N рублей, Шульцевой Е.А. в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. в размере N рублей, Кочетковой Л.Н. в размере N рублей; неустойку за неудовлетворение претензии о возврате денежных средств, заплаченных за неоказанные услуги общедомовое потребление ХВС, ГВС, водоотведения с сентября 2012 года по ноябрь 2013 года в пользу Беленького А.Х. ., Беленькой Л.Н. в размере N рублей, Догаевой О.В. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Деевой В.Н. в размере N рублей, Шульцевой Е.А. в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. в размере N рублей; неустойку за неудовлетворение претензии о проведении корректировки платы за отопление в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Шульцевой Е.А. в размере N рублей.

Взыскать с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу Протасова В.М. , Шульцевой Е.А. , Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. , Усольцевой Т.Л. , Догаевой О.В. , Деевой В.Н. , Кочетковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере N рублей каждому.

Взыскать с ООО "Сити-Сервис" в пользу Протасова В.М. , Шульцевой Е.А. , Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. , Усольцевой Т.Л. , Догаевой О.В. , Деевой В.Н. , Кочетковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере N рублей каждому.

Взыскать с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу Протасова В.М. штраф в размере N рублей, в пользу Шульцевой Е.А. штраф в размере N рублей, в пользу Беленького А.Х. штраф в размере N рублей, в пользу Беленькой Л.Н. штраф в размере N рублей, в пользу Усольцевой Т.Л. штраф в размере N рублей, в пользу Догаевой О.В. штраф в размере N рублей, в пользу Деевой В.Н. штраф в размере N рублей, в пользу Кочетковой Л.Н. штраф в размере N рублей.

Взыскать с ООО "Сити-Сервис" в пользу Протасова В.М. штраф в размере N рублей, в пользу Шульцевой Е.А. штраф в размере N рублей, в пользу Беленького А.Х. штраф в размере N рублей, в пользу Беленькой Л.Н. штраф в размере N рублей, в пользу Усольцевой Т.Л. штраф в размере N рублей, в пользу Догаевой О.В. штраф в размере N рублей, в пользу Деевой В.Н. штраф в размере N рублей, в пользу Кочетковой Л.Н. штраф в размере N рублей.

Взыскать с ОАО "Свердловэнергосбыт" за услуги представителя N рублей в пользу Протасова В.М. , N рублей в пользу Догаевой О.В. , N рублей в пользу Деевой В.Н. , N рублей в пользу Усольцевой Т.Л. , N рублей в пользу Кочетковой Л.Н. Взыскать с ООО "Сити-Сервис" за услуги представителя N рублей в пользу Протасова В.М. , N рублей в пользу Догаевой О.В. , N рублей в пользу Деевой В.Н. , N рублей в пользу Усольцевой Т.Л. , N рублей в пользу Кочетковой Л.Н.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителя ответчика ОАО "Свердловэнергосбыт" Бердюгиной М.Г. (нотариально удостоверенная доверенность от ( / / ) с правом обжалования л.д. 13 т. 6), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО "Сити-Сервис" Князевой Т.В. , объяснения истцов Беленького А.Х и Беленькой Л.Н. , не оспаривающих решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протасов В.М. , Шульцева Е.А. , Беленький А.Х., Беленькая Л.Н. , Усольцева Т.Л. , Догаева О.В. , Деева В.Н. , Кочеткова Л.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис", открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" о признании действий по начислению платы ООО "Сити-Сервис" и действий ОАО "Свердловэнергосбыт" по начислению платы за общедомовое потребление электроэнергии.

В обоснование иска указывали, что действия ОАО "Свердловэнергосбыт" по начислению платы за общедомовое потребление электроэнергии противоречит действующему законодательству, т.к. ОАО "Свердловэнергосбыт", как ресурсоснабжающая организация, не имеет право производить начисления, выставлять квитанции и принимать оплату за общедомовое потребление электроэнергии в доме, в котором они проживают, поскольку исполнителем услуги является УК ООО "Сити-Сервис". Также ОАО "Свердловэнергосбыт" не имеет права производства перерасчетов за потребленную электроэнергию ОДН за предыдущие периоды. Кроме того, при производстве расчетов по начислению платы за потребленную электроэнергию ОДН с ( / / ) ОАО "Свердловэнергосбыт" в формуле N (ПП РФ N ) применяет общую площадь жилых и нежилых помещений не соответствующую данным технического паспорта дома. В результате чего, с арендаторов нежилых помещений не взималась и не взимается плата за общедомовое потребление электроэнергии; при производстве расчетов по начислению платы за потребленную электроэнергию ОДН с ( / / ) ОАО "Свердловэнергосбыт" не соблюдает п.44 Правил (ПП РФ N ), в котором предусмотрены ограничения по начислению оплаты за общедомовое потребление коммунальных услуг; при производстве расчетов по начислению платы за потребленную электроэнергию ОДН за 2011 год ОАО "Свердловэнергосбыт" не учитывало электроэнергию потребленную провайдерами. ( / / ) ими ООО "Сити-Сервис" (вх. N ) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (вх. N ) была вручена претензия о возврате незаконно полученных ответчиками денежных сумм за оплату общедомового потребления электроэнергии, которая осталась без удовлетворения. С декабря 2011года по май 2012 года ООО "Сити-Сервис" подавало некачественную го горячую воду, в связи с чем, ими также была предъявлена претензия ООО"Сити-Сервис" о возврате денежных средств заплаченных за горячую воду с декабря 2011 года по ( / / ) , которая также не была удовлетворена. Решением Верхнепышминского городского суда от ( / / ) было признано незаконным начисление за общедомовое потребление ОДН холодной и горячей воды, суд обязал выплатить истцам сумму корректировки платы за отопление. ( / / ) они обратились с претензией к ООО "Сити-Сервис" о возврате уплаченных сумм за период с ( / / ) по октябрь 2013 года за общедомовое потребление указанных коммунальных услуг, по квитанциям МУП ВРЦ, которая осталась без удовлетворения. ( / / ) они предъявили ООО "Сити-Сервис" требование о проведении корректировки платы за отопление за 2011-2012 года, которое добровольно удовлетворено не было, поэтому они обратились в суд с данными требованиями и просили признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ N от ( / / ) и N 354 от ( / / ) действия управляющей компании ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Свердловэнергосбыт" по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по ... рабочих, 38 квартирам N и ... января 2011 года по настоящее время, и обязать ОАО "Свердловэнергосбыт" не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) ; обязать ООО "Сити-Сервис" производить начисление платы за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по ... рабочих, 38 квартирам N , N и ... соответствии с ограничениями установленными в п.44 Постановления Правительства РФ N 354 от ( / / ) не свыше следующих объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, независимо от показаний общедомового прибора учета электроэнергии: по ... рабочих, 38 ... - 15, 3 кВт (дневной 7,65 кВт, ночной 7,65 квт); ... - 15,76 кВт (дневной 7,88 кВт, ночной 7,88 кВт); ... - 11,20 кВт (дневной 5,6 кВт, ночной 5,6 кВт); ... - 25,92 кВт (дневной 12,96 кВт, ночной 12,96 кВт); ... - 11,40 кВт (дневной 5,7 кВт, ночной 5,7 кВт); ... - 21,36 кВт (дневной 10,68 кВт, ночной 10,68 кВт); ... - 10,73 кВт (дневной 5,365 кВт, ночной 5,365 кВт); обязать ОАО "Свердловэнергосбыт", ООО "Сити-Сервис" выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; взыскать с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. сумму в размере N рублей, Догаевой О.В. сумму в размере N рублей, Протасова В.М. сумму в размере N рублей, Деевой В.Н. сумму в размере N рублей, Шульцевой Е.А. сумму в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. сумму в размере N рублей, Кочетковой Л.Н. сумму в размере N рублей; неустойку в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. сумму в размере N рублей, Догаевой О.В. сумму в размере N рублей, Протасова В.М. сумму в размере N рублей, Деевой В.Н. сумму в размере N рублей, Шульцевой Е.А. сумму в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. сумму в размере N рублей, Кочетковой Л.Н. сумму в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей в пользу каждого истца; взыскать с ООО "Сити-Сервис" в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. сумму в размере N рублей, Догаевой О.В. сумму в размере N рублей, Протасова В.М. сумму в размере N рублей, Деевой В.Н. сумму в размере N рублей, Шульцевой Е.А. сумму в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. сумму в размере N рублей, Кочетковой Л.Н. сумму в размере N рублей; неустойку в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. сумму в размере N рублей, Догаевой О.В. сумму в размере N рублей, Протасова В.М. сумму в размере N рублей, Деевой В.Н. сумму в размере N рублей, Шульцевой Е.А. сумму в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. сумму в размере N рублей; денежные средства, заплаченные за неоказанные услуги общедомовое потребление ХВС, ГВС, водоотведения с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года; неустойку в пользу Беленькой Л.Н. , Беленькому А.Х. сумму в размере N рублей, Догаевой О.В. сумму в размере N рублей, Протасова В.М. сумму в размере N рублей, Деевой В.Н. сумму в размере N рублей, Шульцевой Е.А. сумму в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. сумму в размере N рублей; взыскать неустойку с ООО "Сити-Сервис в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. сумму в размере N рублей, Догаевой О.В. сумму в размере N рублей, Протасова В.М. сумму в размере N рублей, Деевой В.Н. сумму в размере N рублей, Шульцевой Е.А. сумму в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. сумму в размере N рублей; неустойку за неудовлетворение претензии о проведении корректировки платы за отопление в пользу Беленького А. Х. , Беленькой Л. Н. в размере N рублей, Протасова В. М. в размере N рублей, Шульцевой Е. А. в N рублей; компенсацию морального вреда в размере N рублей в пользу каждого истца; взыскать с ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Свердловэнергосбыт" штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной истцам суммы в пользу Протасова В.М. , Догаевой О.В. , Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. , Деевой В.Н. , Усольцевой Т.Л. , Шульцевой Е.А. , Кочетковой Л.Н. ; взыскать с ОАО "Свердловэнергосбыт" за услуги представителя N рублей в пользу Протасова В.М. , N рублей в пользу Догаевой О.В. , N рублей в пользу Деевой В.Н. , N рублей в пользу Усольцевой Т.Л , N рублей в пользу Кочетковой Л.Н. ; взыскать с ООО "Сити-Сервис" за услуги представителя N рублей в пользу Протасова В.М. , N рублей в пользу Догаевой О.В. , N рублей в пользу Деевой В.Н. , N рублей в пользу Усольцевой Т.Л , N рублей в пользу Кочетковой Л.Н.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования и просили признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлениям Правительства РФ N от ( / / ) и N 354 от ( / / ) действия управляющей компании ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Свердловэнергосбыт" по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по ... рабочих, 38 квартирам N , N и ... января 2011 года по настоящее время, и обязать ОАО "Свердловэнергосбыт" не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с ( / / ) ; с ( / / ) обязать ООО "Сити-Сервис" производить начисление платы за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по ... рабочих, 38 квартирам N и ... соответствии с ограничениями установленными в п.44 Постановления Правительства РФ N 354 от ( / / ) не свыше следующих объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, независимо от показаний общедомового прибора учета электроэнергии : по ... рабочих, 38 Кв. 41 - 15, 3 кВт с делением на дневной и ночной тариф; ... - 15,76 кВт с делением на дневной и ночной тариф; Кв. 95- 11,20 кВт с делением на дневной и ночной тариф; Кв. 96- 25,92 кВт с делением на дневной и ночной тариф ; Кв.98 - 11,40 кВт с делением на дневной и ночной тариф; Кв.108 - 21,36 кВт с делением на дневной и ночной тариф; Кв. 84 по ... - 10,73 кВт с делением на дневной и ночной тариф; обязать ОАО "Свердловэнергосбыт", ООО "Сити-Сервис" выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; взыскать с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. сумму в размере N рублей, Догаевой О.В. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Деевой В.Н. в размере N рублей, Шульцевой Е.А. в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. в размере N рублей, Кочетковой Л.Н. в размере N рублей; неустойку в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. в размере N рублей, Догаевой О.В. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Деевой В.Н. в размере N рублей, Шульцевой Е.А. в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. в размере N рублей, Кочетковой Л.Н. в размере N рублей; компенсацию морального вреда в размере N рублей в пользу каждого истца; взыскать с ООО "Сити-Сервис" денежные средства, заплаченные за некачественную горячую воду в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. в размере N рублей, Догаевой О.В. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Деевой В.Н. в размере N рублей, Шульцевой Е.А. в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. в размере N рублей, Кочетковой Л.Н. в размере N рублей; неустойку за невозврат денежных средств уплаченных за некачественную горячую воду в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. в размере N рублей, Догаевой О.В. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Деевой В.Н. в размере N рублей, Шульцевой Е.А. в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. в размере N рублей, Кочетковой Л.Н. в размере N рублей; денежные средства, заплаченные за неоказанные услуги общедомовое потребление ХВС, ГВС, водоотведения с сентября 2012 года по ноябрь 2013 года в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. в размере N рублей, Догаевой О.В. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Деевой В.Н. в размере N рублей, Шульцевой Е.А. в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. в размере N рублей; неустойку за неудовлетворение претензии о возврате денежных средств, заплаченных за неоказанные услуги общедомовое потребление ХВС, ГВС, водоотведения с сентября 2012 года по ноябрь 2013 года в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. в размере N рублей, Догаевой О.В. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Деевой В.Н. в размере N рублей, Шульцевой Е.А. в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. сумму в размере N рублей; неустойку за неудовлетворение претензии о проведении корректировки платы за отопление в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Шульцевой Е.А. в размере N рублей; компенсацию морального вреда в размере N рублей в пользу каждого истца; взыскать с ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Свердловэнергосбыт" штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной истцам суммы в пользу Протасова В.М. , Догаевой О.В. , Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. , Деевой В.Н. , Усольцевой Т.Л. , Шульцевой Е.А. , Кочетковой Л.Н. ; взыскать с ОАО "Свердловэнергосбыт" за услуги представителя N рублей в пользу Протасова В.М. , N рублей в пользу Догаевой О.В. , N рублей в пользу Деевой В.Н. , N N рублей в пользу Усольцевой Т.Л , N рублей в пользу Кочетковой Л.Н. ;взыскать с ООО "Сити-Сервис" за услуги представителя N рублей в пользу Протасова В.М. , N N рублей в пользу Догаевой О.В. , N рублей в пользу Деевой В.Н. , N рублей в пользу Усольцевой Т.Л , N рублей в пользу Кочетковой Л.Н.

В ходе последующем истцы отказались от требований к ООО "Сити-Сервис" о взыскании денежных средств, заплаченных за неоказанные услуги общедомовое потребление ХВС, ГВС, водоотведения с сентября 2012 года по ноябрь 2013 года в пользу Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. в размере N рублей, Догаевой О.В. в размере N рублей, Протасова В.М. в размере N рублей, Деевой В.Н. в размере N рублей, Шульцевой Е.А. в размере N рублей, Усольцевой Т.Л. в размере N рублей, определением суда производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании истец и представитель истцов Беленький А.Х.,истцы Беленькая Л.Н. и Протасов В.М. поддержали исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам

В судебное заседание не явились истцы Шульцева Е.А. , Догаева О.В. , Усольцева Т.Л. , Деева В.М. , Кочеткова Л.Н. , были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Свердловэнергосбыт" иск не признала, пояснив, что коммунальная услуга по электроснабжению является единой. При этом использование электрической энергии на общедомовые нужды входит в состав коммунальной услуги электроснабжение жилых помещений, а не относится к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, поэтому довод истцов о том, что оплата электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, является обязанностью управляющей организации перед гарантирующим поставщиком, вытекающий из заключенного между ними договора электроснабжения, не основан на нормах действующего законодательства. Между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Сити - Сервис" договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении последнего, не заключен, что подтверждается Дополнительным соглашением от ( / / ) к договору электроснабжения N от ( / / ) ОАО "Свердловэнергосбыт" в отсутствие договора энергоснабжения с ООО "Сити - Сервис" по отношению к гражданам является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги одновременно, поэтому действия ОАО "Свердловэнергосбыт" при начислении платы за потребленную электрическую энергию истцам соответствуют нормам действующего законодательства РФ, в том числе "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N . Также оспорила довод истцов о том, что при начислении платы за потребленную электроэнергию ОДН за 2011 год ОАО "Свердловэнергосбыт" не учитывало электроэнергию, потребленную провайдерами. Также не согласна с размером судебных расходов истцов.

Представитель ответчика ООО "Сити-Сервис" Князева Т.В. иск не признала, пояснив, что ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории ... , при этом ответчик осуществляет продажу электрической энергии (с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, поэтому имеет право взимать плату на электроэнергию. ( / / ) ООО "Сити-Сервис" обратились в Арбитражный суд ... с исковыми требованиями к поставщику тепловой энергии ООО "СТК" о взыскании денежных средств, за счет которых должен быть произведен перерасчет за поставку некачественной ГВС за период с ( / / ) по ( / / ) Следовательно, со стороны Управляющей компании ООО "Сити-Сервис" предпринимаются действия, направленные на произведение перерасчета за некачественную горячую воду, поставленную за период с ( / / ) по ( / / ) лицам, проживающим на территории ГО Верхняя Пышма в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей компанией ООО "Сити-Сервис", поэтому оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ООО "Сити-Сервис" денежной суммы в счет перерасчета за некачественную ГВС за период с ( / / ) по ( / / ) в настоящее время не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика Бердигина М.Б. ОАО "Свердловэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит отменить, в виду неправильного истолкования судом норм материального права. Также, по мнению апеллянта, судом необоснованно завышена сумма компенсации морального вреда и сумма расходов на услуги представителя в размере N руб. каждому из истцов.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир по адресу: ... рабочих, д N , ...

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома ООО "Сити-Сервис" является управляющей организацией для многоквартирного жилого ... рабочих и N по ... в ...

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом N по ... рабочих и многоквартирном домом N по ... в ... осуществляет управляющая компания ООО "Сити-Сервис".

Между ОАО "Свердловэнегосбыт" и ООО "Сити-Сервис" был заключен договор электроснабжения N от ( / / ) . В соответствии с п.1.2 Договора электроснабжения N от ( / / ) ООО "Сити-Сервис" (потребитель) приобретает электрическую энергию у ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (л.д. 112-120 т.1).

В дополнительном соглашении к договору электроснабжения N от ( / / ) , указано: на период действия заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком соглашения N от ( / / ) "Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома", стороны, при определении обязательств по договору электроснабжения N от ( / / ) , исключают из объема электрической энергии, подлежащего предъявлению к оплате потребителю по договору электроснабжения N от ( / / ) объем электрической энергии, поставленный с целью электроснабжения жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. В. Пышма (л.д. 55-56 т.1).

( / / ) ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Свердловэнергосбыт" заключили соглашение N об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений. По данному соглашению ОАО "Свердловэнергосбыт" должно производить начисления, выставлять квитанции и принимать оплату от населения за потребленную электроэнергию в жилых помещениях и на общедомовые нужды. Так, в п.1 соглашения N "Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома" указано: "В соответствии с настоящим соглашением гарантирующему поставщику предоставлено право от своего имени в отношении коммунальной услуги - электроснабжение; вести учет предъявляемых к оплате и оплаченных бытовыми потребителями объемов (вести лицевые счета бытовых потребителей); изготавливать и предъявлять к оплате квитанции (счета, извещения); определять объем электроэнергии, потребленный каждым бытовым потребителем, с учетом объемов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в соответствии с действующим законодательством получать плату и взыскивать задолженность с бытовых потребителей в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. в суде); выполнять иные действия, связанные с расчетами за электрическую энергию (л.д. 52-54 т.1).

Судом установлено, что решения общего собрания собственников по внесению платы за электроэнергию непосредственно в ОАО "Свердловэнергосбыт" в указанных домах не принималось.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что п. 90 "Правил", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ( / / ) за N , допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредствО такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.

Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, поэтому не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу предписаний постановления Правительства РФ от ( / / ) N , независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.

Разрешая спор, суд обоснованно принимал во внимание письмо Министерства Регионального развития Российской Федерации от ( / / ) N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги", согласно которому расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а на ресурсоснабжающие и подрядные организации указанные обязанности возлагаются только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками находящихся в нем жилых помещений.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии при использовании общего имущества в многоквартирном доме имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что соглашение N об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений, принято в нарушение п. 90 Постановления Правительства РФ N и управляющая компания ООО "Сити - Сервис", наряду, с начислением оплаты за энергоснабжение жилых помещений необоснованно передала ОАО "Свердловэнергосбыт" право начисления и оплаты за энергоснабжение помещений входящих в состав общего имущества, как гарантирующему поставщику (ресурсоснабжающей организации).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции учел, что ОАО "Свердловэнергосбыт" не представило суду доказательств, подтверждающих законность его действий и действий управляющей компании ООО "Сити-Сервис" и ОАО "Свердловэнергосбыт" по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемого в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по ... рабочих, 38 квартирам N и ... января 2011 года по настоящее время, и обоснованно обязал ОАО "Свердловэнергосбыт" не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с ( / / ) , поскольку не принималось решение о внесение платы на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Суд обоснованно отверг доводы ответчика ОАО "Свердловэнергосбыт" о том, что ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть применена в отношении истцов так, как вышеуказанное соглашение об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома было заключено ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Сити-Сервис" в рамках действующего на тот момент Постановления Правительства РФ N .

Как правильно указал суд, в силу ч.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч.2 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

С учетом того, что в ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введены правила, противоречащие ранее установленным п.90 Постановления Правительства РФ N , ранее действовавшие правила, предусмотренные этим пунктом утратили силу, поэтому судом при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального права. Следовательно, подобный довод апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимается с учетом вышеизложенного, как и ссылка на судебную практику по конкретным делам.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в этой части.

Вместе с тем, принимая решение суда в этой части, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Свердловэнергосбыт" обязано в силу вышеизложенного возместить истцам моральный вред. Судебная коллегия не находит возможным согласиться с таким выводом суда.

Как было установлено судом, ОАО "Свердловэнергосбыт" и истцы по делу в договорных отношениях не состоят, исполнителем услуги по оказанию истцам коммунальных услуг является ООО "Сити-Сервис", на отношения с которым и распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", требования же истцов к ОАО "Свердловэнергосбыт" вытекают из имущественных отношений, на которые, по мнению судебной коллегии, положения ст. 151 ГК РФ не распространяются, поэтму судебная коллегия находит решение в этой части подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе истцам в иске о взыскании с ОАО "Свердловэнергосбыт" компенсации морального вреда.

Что касается довода ответчика ОАО "Свердловэнергосбыт" о, якобы, завышенном размере взысканных судом сумм в возмещение судебных расходов, то судебная коллегия находит его необоснованным. Данные расходы, понесенные истцами, подтверждаются материалами дела: договорами об оказании юридических услуг: N /КД, N /КД, N /КД, N /КД, N /КД от ( / / ) , и расписками в получении денежных средств в счет оплаты указанных услуг (л.д. 75-84 т.1): за консультацию, изучение представленных документов N руб.; составление досудебной претензии в адрес ответчиков - N руб.; составление искового заявления - N руб., участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций - N руб.

Факт заключения договора на оказание юридических услуг между истцом Беленьким А.Х. и остальными истцами не противоречит положениям ч.3 ст. 40 ГПК РФ, согласно которой соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и определяться с учетом сложности, категории дела, времени его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы.

Судебная коллегия считает, что размер возмещения расходов истцов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с соблюдением указанных требований и с учетом принципов разумности и справедливости.

Решение суда в остальной части участниками процесса не оспаривается, и судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт"

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда ... от ( / / ) в части взыскания с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу Протасова В.М. , Шульцевой Е.А. , Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. , Усольцевой Т.Л. , Догаевой О.В. , Деевой В.Н. , Кочетковой Л.Н. компенсации морального вреда в размере N рублей отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Свердловэнергосбыт" Бердюгиной М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалёва

Судьи: Л.А. Тушнолобова

Е.Г.Седых

Судья Мирдофатихова З.Р. Дело N 33-12580/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Екатеринбург 24.09.2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Тушнолобовой Л.А., Седых Е.Г.

при секретаре Куриленко К.С.

на решение Верхнепышминского городского суда ... от ( / / ) .

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда ... от ( / / ) в части взыскания с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу Протасова В.М. , Шульцевой Е.А. , Беленького А.Х. , Беленькой Л.Н. , Усольцевой Т.Л. , Догаевой О.В. , Деевой В.Н. , Кочетковой Л.Н. компенсации морального вреда в размере N руб. отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий: Т.И. Ковалёва

Судьи: Л.А. Тушнолобова

Е.Г.Седых

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.