Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-12629/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А.,

судей Сомовой Е.Б., Лоскутовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Мулюковой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса" (далее ОАО "СКБ - Банк) к индивидуальному предпринимателю Дерябину Р. С. , Мифтаховой Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ИП Дерябина Р.С. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2014.

Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "СКБ - Банк" обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП Дерябину Р.С., Мифтаховой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд от ответчика ИП Дерябина Р.С. в суд поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики, то есть по месту нахождения филиала Банка, так как сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о рассмотрении споров по месту нахождения Банка. Также исполнение заключенного между сторонами кредитного договора производится по месту его заключения в ...

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики отказано.

В частной жалобе ответчик ИП Дерябин Р.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что филиал ОАО "СКБ - Банк" находится в ... , где должен рассматриваться данный спор, поскольку такое соглашение было достигнуто при заключении договора.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции г. Ижевска, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение об определении договорной подсудности по месту нахождения головной организации ОАО "СКБ - Банк" в ... , а не по месту нахождения филиала банка, а потому пришел к выводу о соблюдении правил подсудности при принятии данного дела к своему производству, отказав в заявленном ходатайстве.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Так, из материалов дела следует, что пунктом 11.1 кредитного договора и п. 5.1 договора поручительства, заключенному между ОАО "СКБ - Банк" и ИП Дерябиным Р.С. и Мифтаховой Ф.Ф. установлено, что споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Договоры были заключены в филиале "Ижевский" ОАО "СКБ-Банк", расположенном по адресу: ... , что относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской республики.

С учетом положений ст.55 Гражданского кодекса РФ, местом нахождения банка является не только место нахождения юридического лица ОАО "СКБ-банк", но и место нахождения его представительств и филиалов.

Указанные обстоятельства не были учтены суд первой инстанции. Как не было учтено, что кредитный договор и договор поручительства были заключены именно в филиале "Ижевский" ОАО "СКБ-банк", местом исполнения договоров также является ... , ответчики также зарегистрированы по месту жительства в ...

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия и рассмотрения настоящего дела в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга, в связи с чем, определение об отказе в передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает необходимым ходатайство ИП Дерябина Р.С. о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить. это территориальная подсудность Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса" к индивидуальному предпринимателю Дерябину Р. С. , Мифтаховой Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской республики, расположенного по адресу: 426004, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Ленина, д. 37.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2014 отменить.

Удовлетворить ходатайство ИП Дерябина Р.С. о передаче гражданского дела по подсудности.

Передать по подсудности гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса" к индивидуальному предпринимателю Дерябину Р. С. , Мифтаховой Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской республики, расположенного по адресу: 426004, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Ленина, д. 37.

Председательствующий М.А. Куликова

Судьи Е.Б. Сомова

Н.С. Лоскутова