Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-13108/2014

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шурыгиной Л.Г.

судей

Гылкэ Д.И.

Захаровой О.А.

при секретаре судебного заседания Гейгер Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туевой К.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Фоминцевой А.Н. от ( / / ) года о расчёте задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе заявителя Туевой К.Н.

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения заинтересованного лица - Туева Н.М., его представителя - Савиной Е.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туева К.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указала, что судебным приказом N от ( / / ) с Туева Н.М. взысканы алименты на содержание дочери Туевой К.Н. в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области от ( / / ) о расчёте задолженности Туеву Н.М. определена задолженность по алиментам в размере ( / / ) коп. исходя из среднемесячной заработной платы.

Определением мирового судьи от ( / / ) в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Ч.М.П. на Туеву К.Н. по судебному приказу N от ( / / ) .

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Фоминцевой А.Н. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от ( / / ) о расчёте задолженности Туеву Н.М. определена задолженность в размере ( / / ) коп. с учетом предоставления должником документов, подтверждающих трудовые отношения и размер заработной платы и частичной оплаты алиментов.

Заявитель Туева К.Н. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ( / / ) , поскольку представленные должником документы о размере заработной платы не соответствуют действительности, а судебный пристав-исполнитель должным образом не проверил представленные Туевым Н.М. документы, не направил соответствующие запросы в Управление Пенсионного фонда по городу Нижний Тагил и Пригородному району, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о размере дохода должника. Кроме того, указывает, что ранее вынесенное постановление от ( / / ) , которым определена задолженность по алиментам в размере ( / / ) коп., в установленном законом порядке отменено не было.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с таким решением, заявитель Туева К.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Также просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, и, повторяя доводы своего заявления, ссылается на то, что судом не дана оценка несоответствия сумм задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ( / / ) и в постановлении от ( / / ) . Также указывает, что перерасчёт задолженности по алиментам, произведённый судебным приставом-исполнителем в постановлении от ( / / ) , основан на непроверенных документах.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Туев Н.М. указывает о своём согласии с решением суда первой инстанции, не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Туев Н.М., его представитель Савина Е.С. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Заявитель Туева К.Н., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области Фоминцева А.Н., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Заявитель Туева К.Н. обратилась с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ( / / ) .

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая законным оспариваемое постановление, верно указал, что расчет задолженности по алиментам в отношении Туева Н.М. на ( / / ) произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом фактически полученной заработной платы должника, подтвержденной документально, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в случаях отсутствия сведений о доходах должника.

Доводы заявителя о необходимости отмены ранее вынесенного постановления об определении размера задолженности по алиментам в случае вынесения судебным приставом-исполнителем нового постановления, которым определен иной размер задолженности, представляются необоснованными, поскольку судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право произвести перерасчет задолженности по алиментам за этот же период в случае поступления сведений о размере заработной платы или иного дохода должника, которыми он располагал в период неисполнения обязанности по уплате алиментов. Кроме того, Методическими рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16, также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проивзести перерасчет задолженности в указанных случаях.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ни ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни иные нормативные положения данного закона не обязывают судебного пристава-исполнителя при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменять ранее вынесенное постановление о расчете такой задолженности.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о поддельности документов, представленных должником судебному приставу-исполнителю, не нашли своего повреждения. Более того, как следует из материалов исполнительного производства, при расчете задолженности по алиментам ( / / ) должностным лицом приняты во внимание такие документы, как трудовая книжка Туева Н.М., трудовые договоры, договоры возмездного оказания услуг, направлены запросы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области. На указанные запросы с места работы должника ООО "Рином-НТ", ИП Новожилов А.М. и ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Пригородному району поступили сведения, подтверждающие размер заработной платы, указанный должником.

Также следует отметить, что принятое по делу оспариваемое решение никоим образом не препятствует заявителю защитить свои права и законные интересы иным способом - посредством предъявления иска об определении размера задолженности.

Таким образом, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Туевой К.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгина Л.Г.

Судьи

Гылкэ Д.И.

Захарова О.А.