Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-12786/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Гайдук А. А. и Сомовой Е. Б., при секретаре Северьяновой Е. Д., рассмотрела в судебном заседании 07.10.2014 материалы по иску Лекомцева И. П. к Котельникову И. И. об обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя Лекомцева И. П. - Зорина А. А. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17.07.2014.

Заслушав доклад судьи Сомовой Е. Б., объяснения представителя Лекомцева И. П. - Екимова А. А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лекомцев И. П. обратился в суд с иском к Котельникову И. И. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от ( / / ) N :

- жилой дом, ... по адресу: ... ;

- земельный участок, ... по адресу: ...

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.07.2014 исковое заявление Лекомцева И. П. оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотивам несоблюдения требований, предусмотренных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю Лекомцеву И. П. предложено устранить указанные в определении судьи недостатки в срок до 28.07.2014, а именно:

- указать какая сумма долга существует;

- указать стоимость имущества, на которое обращается взыскание по договору займа, исчислить государственную пошлину, исходя из цены иска, уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, в подтверждение чего представить оригинал соответствующего платежного документа.

В частной жалобе представитель Лекомцева И. П. - Зорин А. А. просит определение судьи от 17.07.2014 отменить ввиду нарушения судом норм материального права, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Представитель Лекомцева И. П. - Екимов А. А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции Лекомцев И. П. не явился.

Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на сайте Свердловского областного суда, Лекомцев И. П. о намерении участвовать в судебном заседании не заявил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при этом его неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст.333, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Лекомцева И. П. - Екимова А. А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оценивая определение об оставлении искового заявления без движения от 17.07.2014, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

В силу положений абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из представленных материалов, Лекомцевым И. П. заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения Котельниковым И. И. обеспеченного залогом обязательства по договору займа от ( / / ) N .

Заявление, содержащее такое требование, исходя из п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, системного толкования положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, составляет 200 руб.

Квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 руб. была представлена Лекомцевым И. П. с исковым заявлением, что полностью соответствует требованиям абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные недостатки искового заявления, указанные судьей в определении, также не могут служить основанием для оставления искового заявления Лекомцева И. П. без движения.

Так сумма долга по договору займа от ( / / ) N указана в тексте искового заявления, приведен соответствующий расчет задолженности.

Стоимость заложенного имущества, на которое заявитель просит обратить взыскание, определена сторонами в п. 1.4 договора залога недвижимости от ( / / ) N , заключенного между Лекомцевым И. П. и Котельниковым И. И.

С учетом изложенного оспариваемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 17.07.2014 подлежит отмене как не соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства.

Материал по исковому заявлению Лекомцева И. П. к Котельникову И. И. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.07.2014 отменить, направить материал по исковому заявлению Лекомцева И. П. к Котельникову И. И. об обращении взыскания на заложенное имущество в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи Гайдук А. А.

Сомова Е. Б.