Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-13081/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.

судей

Подкорытовой Н.П.

Протасовой М.М.

при ведении протокола помощником судьи Ардашевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.10.2014 частную жалобу истца открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2014 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ( / / ) , а именно: необходимо указать наименование ответчика, его место жительства; - уточнить исковые требования в связи с пропуском срока для предъявления требований к наследственному имуществу.

( / / ) в суд поступило заявление ОАО АКБ "АВАНГАРД" во исполнение определения суда об оставлении иска без движения. Судья, придя к выводу о невыполнении истцом требований, содержащихся в определении суда об оставлении без движения, возвратил истцу заявление по основаниям, предусмотренным ч. 2 статьи 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации .

С определением не согласился истец, представителем которого подана частная жалоба. В частной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом определения, поскольку, возвращая исковое заявление в связи с не устранением истцом требований суда, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, судья не учел, что истец лишен возможности указать ответчиков по делу, поскольку не имеет возможности получить информацию о них, в связи с чем, просил истребовать такую информацию при подготовке дела. Просил определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, оставляя исковое заявление без движения и предлагая истцу указать данные ответчиков, то есть наследников Ш. , суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление к наследственному имуществу может быть предъявлено только до принятия наследства. Ш. умер ( / / ) , срок для принятия наследства, на момент предъявления иска, истек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации , регламентирующих форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца и ответчика, их место жительства (место нахождения); в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Поскольку требования суда, указанные в определении об оставлении иска без движения истцом выполнены не были, судья обоснованно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации , возвратил ОАО АКБ "АВАНГАРД" исковое заявление, и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о невозможности получения сведений о наследниках, принятии Банком мер к получению таких сведений, допустимыми и объективными доказательствами не подтверждены. Из частной жалобы усматривается, что в заявлении о получении банковской карты Ш. были указаны сведения о наличии у него супруги и детей. Доказательств отказа в предоставлении сведений о наследниках, нотариусом, истцом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2014 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Локтин А.А.

Судьи

Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.