Решение Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 71-457/2014 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: административные правонарушения - сотрудник полиции - ДТП - водитель - материальный ущерб)

Решение Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 71-457/2014

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года жалобу Леготина И.Е. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 августа 2014 года, которым

Леготину И.Е. ,

родившемуся ( / / ) ,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Леготин И.Е. признан виновным в том, что 04 августа 2014 года в 13:45 около ... в ... , управляя автомобилем " ( / / ) ", явившись участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем " ( / / ) " под управлением водителя П. , в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе Леготин И.Е. просит изменить вынесенное по делу постановление, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к изменению постановления судьи.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно п. 2.5 указанных правил водитель, причастный к этому событию, обязан не трогать с места транспортное средство и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Леготиным И.Е. эти требования Правил дорожного движения были нарушены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и им не оспаривается.

Факт совершения Леготиным И.Е. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Леготин И.Е. собственноручно указал, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как испугался ответственности.

Кроме того, оставление водителем Леготиным И.Е. места дорожно-транспортного происшествия подтверждено рапортом сотрудника полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Леготина И.Е., потерпевшего П. и его показаниями, данными судье районного суда, полученными с соблюдением требований закона.

При рассмотрении дела Леготин И.Е. вину в совершении данного правонарушения признал полностью.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Леготина И.Е. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Леготину И.Е. назначено с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, и является справедливым.

Оснований расценивать совершенные им действия, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леготина И.Е. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья