Решение Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 71-486/2014 (ст. 6.6 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Ключевые темы: состав правонарушения - предприятия общественного питания - санитарно-эпидемиологические требования - готовая продукция - административные правонарушения)

Решение Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 71-486/2014

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года жалобу защитника адвоката М. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2014 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью " ( / / ) "

назначено административное наказание по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок 80 суток,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению, ООО " ( / / ) назначено административное наказание за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в предприятии быстрого обслуживания " ( / / ) " по ... в ... , предусмотренных ст. 11, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 5.1, 5.11, 5.13, 6.4, 8.16, 8.21, 13.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 3.1 СП 1.1.1058-01 "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 10, п.п. 1, 2, 3, 8, 10, 12 ч. 3 ст. 10, Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В жалобе защитник общества - адвокат М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО " ( / / ) " является предприятием с ограниченным ассортиментом выпускаемых блюд, в связи с чем на него не распространяются требования санитарных правил о поточности технологических процессов, обработка сырья и готовой продукции допускается в одном помещении; Общество не допускает встречные потоки полуфабрикатов и готовой продукции, требования санитарных правил соблюдает. По существу жалобы защитник приводит доводы о несогласии с постановлением судьи по каждому пункту нарушения санитарных правил и указывает, что допущенное ООО " ( / / ) " единственное нарушение, выразившееся в хранении в одном месте инвентаря для мытья туалета и производственных помещений, было устранено еще в ходе проверки и может быть признано малозначительным. Считает, что нарушение требований Технического регламента не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодекс содержит специальную норму.

Проверив материалы дела, заслушав защитника М. , поддержавшую доводы жалобы и пояснившую, что все выявленные нарушения в настоящее время устранены, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, 03 сентября 2014 года на объекте общественного питания быстрого обслуживания ООО " ( / / ) " по ... в ... выявлены нарушения требований действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вывод судьи о наличии события административного правонарушения подтверждается исследованными и приведенными в постановлении доказательствами, в том числе актом проверки, в котором отражены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, и составленными на его основе протоколом о временном запрете деятельности, протоколом об административном правонарушении. При этом установленные судьей фактические обстоятельства дела защитником Общества не оспариваются.

Все добытые по делу доказательства в их совокупности оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции защитников при рассмотрении дела судьей районного суда, были проверены судьей о обоснованно отвергнуты, о чем правильно и мотивированно изложено в судебном постановлении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

В соответствии в установленной ГОСТ Р 50762-2007 классификацией, ООО " ( / / ) " является организацией общественного питания, на которую в полной мере распространяются требования СП 2.3.6.1079-01, в том числе требования о недопустимости встречных потоков сырья, полуфабрикатов и готовой продукции.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" в соответствии с ч. 1 ст. 1 устанавливает, в частности, санитарно-эпидемиологические требования безопасности к объектам технического регулирования, нарушение которых является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и поэтому образует, вопреки доводам защитника, состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Действия ООО " ( / / ) правильно квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы. Признаков малозначительности деяния судья обоснованно не усмотрел, поскольку правонарушение создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Устранение выявленных нарушений не влечет отмену или изменение постановления судьи, а может являться основанием для досрочного прекращения приостановления деятельности, в порядке, предусмотренном ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ( / / ) оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: