Решение Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 72-737/2014 (ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ключевые темы: поставка товара - субъекты малого предпринимательства - размещение заказов - муниципальные нужды - результаты рассмотрения жалоб)

Решение Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 72-737/2014

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года жалобу Смирнова Н.Б. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Министра финансов Свердловской области А. от 11 июня 2014 года должностному лицу - ( / / ) Смирнову Н.Б. по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Смирнов Н.Б. в 2013 году не разместил заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Смирнов Н.Б. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить за отсутствием его вины в совершении правонарушения, поскольку осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства в 2013 году в недостаточных размерах произошло по независящим от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства обстоятельствам, ввиду нарушения Департаментом государственного заказа Порядка взаимодействия с государственными и иными заказчиками Свердловской области, выразившегося в размещении конкурсной документации "для неограниченного круга участников", а не для "субъектов малого предпринимательства", как было указано Министерством. Ставит вопрос о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения специалиста Т , не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности Смирнова Н.Б. в совершении правонарушения основан на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении о назначении административного наказания доказательствах.

Смирнов Н.Б., являясь должностным лицом заказчика, не проконтролировал исполнение Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Действия Смирнова Н.Б. правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона. Признаков малозначительности деяния не усматривается.

Доводы жалобы аналогичны доводам Смирнова Н.Б. при рассмотрении дела судьей районного суда, были предметом исследования и обоснованно отвергнуты, о чем правильно и полно изложено в судебном решении.

Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) Смирнова Н.Б. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: