Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-12164/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 25.09.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис", к Администрации Нижнесергинского городского поселения об обязании устранить нарушения в сфере жилищного законодательства

по апелляционной жалобе ответчика и апелляционному представлению прокурора на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.07.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилСревис" (далее - ООО "ЖилСервис") является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: ...

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к управляющей компании ООО "ЖилСервис" об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, выявленные при осмотре ...

В обоснование иска указал, что при таянии снега происходят протечки кровли ... по всему зданию. При осмотре кровли указанного дома обнаружено, что в местах соединения плит перекрытий кровли имеются трещины, достигающие 3 см. Дом кирпичный и при попадании влаги в стены, кирпич разрушается.

Полагая, что бездействием управляющей компании ООО "ЖилСервис", выраженным в непринятии должных и своевременных мер по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства нарушаются права граждан на безопасное проживание в муниципальном жилищном фонде, и создается угроза жизни и здоровью не только проживающих в них людей, но и иных лиц, которые могут находиться в указанных жилых домах по различным обстоятельствам (гости, работники различных организаций, иные лица), то есть создается потенциальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Прокурор просил обязать ответчика ООО "ЖилСервис" в срок до 01.10.2014 устранить выявленные при осмотре ... нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, согласно Акту проверки от 10.04.2014, устранить дефекты и повреждения указанного дома в соответствии с "Дефектной ведомостью стен и крыши здания" по Заключению N ЦКС-06/14-2.

В судебном заседании помощник прокурора Кознов М.Л. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ЖилСервис" Рыбаков Д.А. с иском не согласился, указав на то, что причиной повреждений отдельных верхних участков наружных стен здания является длительное увлажнение стен подтеканием воды с крыши и размораживание; неорганизованность водостока, который вместо 500 мм должен составлять 600 мм; нарушениями, допущенными при строительстве здания. ООО "ЖилСервис" является управляющей компанией дома с 01.12.2013 и в настоящее время не имеет достаточно денежных средств на проведения текущего и капитального ремонтов.

Представитель ответчика Администрации Нижнесергинского городского поселения Матвеев И.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.07.2014 исковые требования прокурора удовлетворены частично.

С таким решением не согласился ответчик ООО "ЖилСервис", в апелляционной жалобе решение просит отменить, указывая на неправильность применения судом норм материального права, на несоответствие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что нарушения целостности фасада здания вызваны не бездействием ответчика при обслуживании многоквартирного дома, а длительным протеканием с кровли дома, что обусловлено нарушениями, допущенными при строительстве, и временем эксплуатации. Указывает, что текущий ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещения. А поскольку собственники помещений в жилом доме решения о проведении текущего ремонта не принимали, соответственно у ООО "ЖилСервис" отсутствует обязанность в проведении такого ремонта. Считает, что обязанность выполнения ремонта в квартирах N , N жилого дома, лежит на собственниках жилых помещений, а не на управляющей компании.

В апелляционном представлении прокурор решение суда просит отменить в части отказа в иске. Не согласен при этом с выводом суда том, что все нарушения, по которым в удовлетворении иска отказано, требуют проведения капитального ремонта. Полагает, что обязанность по устранению всех выявленных нарушений лежит на управляющей компании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители ООО "ЖилСервис" Рыбаков Д.А. (по доверенности от 18.03.2014 N 98) и Косолапов С.В. (по доверенности 03.12.2013), прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Данилова А.В.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали относительно доводов апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Данилова А.В. доводы апелляционного представления поддержала, возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчиков.

Представитель ответчика Администрации Нижнесергинского городского поселения в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Таким образом, суд правильно указал, что на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу дома, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

Таким образом, ссылки ответчика о том, что причиной нарушения целостности фасада жилого дома, возможно, является строительный брак и длительное протекание кровли дома, не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности проведения текущего ремонта без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Действительно, в соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенным в действием ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Между тем, согласно пп. "б" п. 2 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Как видно из материалов дела, в договорах управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками жилых помещений и ответчиком, обязанность ООО "ЖилСервис" по выполнению текущего ремонта в зависимость от решения общего собрания собственников не поставлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку вина управляющей компании по протечкам с кровли в судебном заседании не установлена, соответственно, обязанность выполнить ремонт в квартирах лежит на собственниках жилых помещений, отклоняется судебной коллегией.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе заключение N ЦКС-06\14-2, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения", положениями договора управления многоквартирным домом, установив фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о не обеспечении ООО "ЖилСервис" проведения текущего ремонта спорного многоквартирного жилого дома и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по управлению многоквартирным жилым домом и ущербом, причиненным жилому помещению, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по выполнению ремонтных работ в квартирах N многоквартирного ... в ...

Что касается апелляционного представления прокурора, то судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о том, что устранение по всему периметру дома, в том числе над окнами квартир N и N отдельными местами выпучивания стены, расслоения кирпичной кладки, разрушения, провисания и выпадения кирпичей (нарушение п. 4.2.1.З., п. 4.2.1.14. "Правил ... "), а также зачеканивание трещин цементным раствором. L = 1,90 м. (местоположение дефектов и повреждений - оконный проем кухни на 5-ом этаже рядом с первым подъездом. Оси В\2); зачеканивание трещин цементным раствором. L = 1,90 м, установление наблюдения за трещиной (местоположение дефектов и повреждений - северная торцевая стена здания на первом этаже) относятся к текущему ремонту, поскольку не выходят за рамки минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.07.2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" об устранении по всему периметру дома, в том числе над окнами квартир N и N отдельными местами выпучивания стены, расслоения кирпичной кладки, разрушения, провисания и выпадения кирпичей (нарушение п. 4.2.1.З., п. 4.2.1.14. "Правил ... "), а также о зачеканивании трещин цементным раствором. L = 1,90 м. ( местоположение дефектов и повреждений - оконный проем кухни на 5-ом этаже рядом с первым подъездом. Оси В\2); зачеканивании трещин цементным раствором. L = 1,90 м, установлении наблюдения за трещиной (местоположение дефектов и повреждений - северная торцевая стена здания на первом этаже).

В этой части вынести новое решение, которым требования прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" удовлетворить в части понуждения общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" устранить выявленные при осмотре ... нарушения, а именно в районе фасада здания устранить по всему периметру дома, в том числе над окнами квартир N и N отдельными местами выпучивание стены, расслоение кирпичной кладки, разрушение, провисание и выпадение кирпичей (нарушение п. 4.2.1.З., п. 4.2.1.14. "Правил ... "); в ... зачеканить трещины цементным раствором. L = 1,90 м. ( местоположение дефектов и повреждений - оконный проем кухни на 5-ом этаже рядом с первым подъездом. Оси В\2); зачеканить трещины цементным раствором. L = 1,90 м, установить наблюдение за трещиной (местоположение дефектов и повреждений - северная торцевая стена здания на первом этаже).

В остальной части решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Константинова

Судьи Л.С. Деменева

Л.Ф. Лимонова