Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-12578/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 02.10.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Закирова Василя Галимзяновича к Администрации Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.06.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Закиров В.Г. обратился с иском к Администрации Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Березовского городского округа заключить с ним договор социального найма названного жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было ему предоставлено по устному разрешению руководителя МУП ЖКХ г.Березовского без ордера. Он вселился в него в 1996-1998 годах, с 2001 года постоянно проживает в квартире по указанному адресу. С момента заселения и по настоящее время он оплачивает жилищные и коммунальные услуги. В 2009 году он обратился в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма, в чем было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на занимаемое им жилое помещение. Кроме того, он обращался с просьбой о предоставлении жилья к заместителю главы г.Березовского Алексееву Н.П., писал на его имя заявление, однако предоставить такое заявление не может. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоял и в настоящее время не состоит.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Забелина А.А. исковые требования не признала, пояснив, что правоустанавливающих документов, подтверждающих право Закирова В.Г. на вселение в спорное жилое помещение, не имеется. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения он не состоял и не состоит. Решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу данного жилого помещения не выносилось. Потому оснований для возникновения у Закирова В.Г. права пользования жилым помещением не имеется. Просила в иске отказать.

Третье лицо Закирова Л.Н. исковые требования поддержала.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.06.2014 в удовлетворении иска Закирову В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, ссылаясь на нарушение судом конституционного права на жилище, на отсутствие у него иного жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Закиров В.Г., иные лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 01.09.2014. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В связи с тем, что истец указывает, что спорное жилое помещение было ему предоставлено в 1996 - 1998 годах, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешая спор, суд применил нормы Жилищного кодекса РСФСР., разрешил спор с учетом того, что право на жилище закреплено также и в ст. 40 Конституции Российской Федерации , при этом возникнуть оно должно на законных основаниях.

Ссылаясь на ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, суд правильно указал, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

До 25.04.1995 в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР под установленным порядком вселения понималось соблюдение правил о прописке (регистрации по месту жительства), наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснялось, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке".

В своем Постановлении от 25.04.1995 Конституционный Суд Российской Федерации положение ст. 54 ЖК РСФСР об установленном порядке как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что "регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан ... в том числе права на жилище".

Впоследствии Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, необходимо определить характер сложившихся правоотношений исходя из фактических обстоятельств.

Таким образом, для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением необходимо привести какие-либо доказательства состоявшегося между собственником жилого помещения соглашения о вселении в жилое помещение, правомерности вселения (наличие ордера, прописки, решения Администрации о предоставлении жилого помещения).

Ни одного такого доказательства истцом суду не представлено.

Как установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, ордер на спорное жилое помещение Закирову В.Г. не выдавался, в спорном жилом помещении он не зарегистрирован, письменного разрешения на вселение представителем собственника ему не давалось, каких-либо иных данных, подтверждающих правомерность его вселения в жилое помещение также суду не представлено. Внесение истцом платы за наем жилья и коммунальные услуги само по себе не свидетельствует о законности проживания в спорном жилом помещении.

Более того, из поквартирной карточки следует, что в описываемый истцом период времени с 25.10.1996 по 28.03.2003 он был зарегистрирован по иному адресу: ...

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Л.С. Деменева

Л.Ф. Лимонова