Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-13188/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д. Е.,

Судей

Бадамшиной Л. В.,

Защихиной Р. Ф.

при секретаре Хамиевой Ю. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.09.2014 гражданское дело по иску Шварца ( / / ) , Шварц ( / / ) к Родыгину ( / / ) , обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по частной жалобе ответчика Родыгина В. Н. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2014 о назначении экспертизы в части распределения расходов по оплате экспертизы.

Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л. В., объяснения представителя ООО "УК "Чистая Зеленая роща" Родионовой Ю. В., действующей на основании доверенности от 17.06.014, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шварц А. А. и Шварц М. А. обратились в суд с иском к Родыгину В. Н., ООО "УК "Чистая Зеленая роща" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2014 по указанному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчиков Родыгина В. Н. и ООО "УК " Чистая Зеленая роща" в равных долях.

В частной жалобе Родыгин В. Н. просит данное определение отменить в части распределения расходов по оплате экспертизы, поскольку он не заявлял ходатайство о ее проведении.

Представитель ООО "УК "Чистая Зеленая роща" Родионова Ю. В. рассмотрение частной жалобы оставила на усмотрение суда.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы ответчика назначено на 30.09.2014 определением о назначении дела к судебному разбирательству от 12.09.2014. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2014 по гражданскому делу иску Шварц А. А. и Шварц М. А. к Родыгину В. Н., ООО "УК " Чистая Зеленая роща" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчиков Родыгина В. Н. и ООО "УК "Чистая Зеленая роща".

Оспаривая вышеуказанное определение суда, ответчик Родыгин В. Н., указывает на то, что им в качестве доказательства по делу было представлено заключение специалиста, а судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по инициативе суда, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на ее проведение возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия не соглашается с данным доводом ответчика, исходя из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что Шварц А. А. и Шварц М. А. обратились в суд с иском к Родыгину В. Н., ООО "УК "Чистая Зеленая роща" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что 31.01.2013 и 11.07.2013 по вине ответчиков произошли протечки воды из квартиры N , собственником которой является Родыгин В. Н. 12.07.2013 составлен акт освидетельствования технического состояния квартир N , в котором причина затопления квартиры истцов является прорыв полотенца сушителя в квартире ответчика Родыгина В. Н.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчика Родыгина В. Н. вину в причинении истцам материального ущерба он не признает, ссылаясь на то, что имущество в результате прорыва которого был причинен ущерб квартире истцов его имуществом не является, поэтому он не обязан возмещать ущерб.

Представитель ответчика ООО "УК "Чистая Зеленая роща" в отзыве на исковое заявление указала на то, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика Родыгина.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представитель ответчика Родыгина В. Н. - Драгошанская Е. А., действующая на основании доверенности от 31.03.2014, не возражала против назначения экспертизы, представила ходатайство о постановке вопросов для ее проведения.

Таким образом, при установлении ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда, бремя доказывания своей невиновности возлагается на ответчиков, в связи с чем по мнению судебной коллегии судом обосновано на них возложена обязанность по оплате судебной экспертизы. Сам по себе факт предоставления ответчиком Родыгиным В. Н. заключения специалиста ООО "Марка" не является доказательством однозначно подтверждающим его невиновность в причинении промочки, а оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2014 о назначении экспертизы в части распределения расходов по ее оплате, является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2014 о назначении судебной строительно-технической экспертизы в части распределения расходов по оплате экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Родыгина В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д. Е. Ковелин

Судьи: Р. Ф. Защихина

Л. В. Бадамшина

.