Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-13004/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Ольковой А.А.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.10.2014 гражданское дело

по иску Плотникова А.П. к Дормачевой Л.И. , Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок

по иску Дормачевой Л.И. к Плотникову А.П. , ФГБУ ФКП "Росреестра" по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе истца Плотникова А.П. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2014.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителей Плотникова А.П. - Плотникова В.А. (доверенность ... от ( / / ) сроком на три года) и Мединец А.Ю. (доверенность ... от ( / / ) сроком на три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дормачевой Л.И. - Ильиных А.А. (доверенность ... 9 от ( / / ) сроком на три года), возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников А.П. предъявил к Дормачевой Л.И. и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО) с учетом уточнений иск о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , описанный границами по координатам характерных точек согласно Таблице N с 1-16 точку общей площадью 1560 кв.м. Внести изменения в сведения о нумерации и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... содержащиеся в ЕГРП согласно Таблицы N .

Дормачева Л.И. предъявила к Плотникову А.П., филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра по Свердловской области", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области требования о признании права собственности на земельный участок в границах фактического землепользования общей площадью 1923,94 кв.м., расположенный по адресу: ...

Определением суда от 09.06.2014 гражданские дела по иску Плотникова А.П. к Дормачевой Л.И., МУГИСО о признании права собственности на земельный участок и по исковому заявлению Дормачевой Л.И. к Плотникову А.П., ФГБУ ФКП "Росреестра" по Свердловской области, МУГИСО о признании права собственности на земельный участок соединены в одно производство.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2014 в удовлетворении исковых требований Плотникова А.П. и Дормачевой Л.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Плотников А.П. принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что расположение жилого дома Плотникова А.П. на земельном участке площадью 1500 кв.м. подтверждается договором дарения от ( / / ) и показаниями свидетеля Исаковой А.В. о неизменности границ земельного участка с ( / / ) и отсутствии споров между бывшими владельцами земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Плотников А.П. по доверенностям Плотников В.А. и Мединец А.Ю. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.

Представитель Дормачевой Л.И. по доверенности Ильиных А.А. просил решение суда оставить без изменения.

Истец Плотников А.П., ответчики Дормачева Л.И., МУГИСО и третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, УФСГРКиК по СО, Исаков А.А., Исакова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены простым письмом 11.09.2014), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от иных лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела постановлением Главы администрации ... N от ( / / ) Комитетом по земельным ресурсам ... в частную собственность предоставлен земельный участок (целевое назначение - земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство) общей площадью 1244 кв.м., расположенный по адресу: ...

Согласно землеустроительного дела N -г принадлежащего ... земельного участка, ООО "Городской кадастровый центр" в 2005 году проведено межевание, площадь земельного участка составила 1243,86 кв.м. (л.д. 45-70 т. 1). ( / / ) и ( / / ) границы земельного участка согласованы с собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ... , Исаковым А.А. и Исаковой А.В., а также с Администрацией г. Екатеринбурга (л.д. 59 т. 1). Границы, смежной с земельным участком, расположенным по ... , не имеется.

Из представленного ( / / ) ЕМУП "БТИ" плана границ земельного участка ... от ( / / ) и по состоянию на ( / / ) фактическая площадь земельного участка составляет 1560 кв.м., по документам - 1244 кв.м.

( / / ) и ( / / ) на основании свидетельств о праве на наследство, оставшегося после смерти ... ( / / ) , за его сыном Плотниковым А.П. зарегистрировано право собственности за земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1244 кв.м. по адресу: ... и расположенный на нем жилой дом площадью 32,4 кв.м.

( / / ) специалистом ООО "Городской кадастровый центр" проведена работа по определению площади и подготовки схемы земельного участка согласно координат предоставленных собственником земельного участка с кадастровым номером ... , согласно заключению которого фактическая площадь земельного участка Плотникова А.П. составляет 1457 кв.м.

Постановлением Главы администрации ... N от ( / / ) Комитетом по земельным ресурсам ... и ... в общую долевую собственность в долях соответственно 1/3 и 2/3 доли предоставлен земельный участок (целевое назначение - земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство) общей площадью 1740 кв.м., расположенный по адресу: ... щит, ...

Согласно землеустроительному делу N принадлежащего ... и ... земельного участка, ЕМУП "Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель" проведено межевание, площадь земельного участка составила 1740 кв.м. Границы, смежной с земельным участком, расположенным по ... , не имеется (л.д. 50-89 т. 2).

С ( / / ) на основании договора купли-продажи, заключенного ( / / ) между ... , ... и Дормачевой Л.И., последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1740 кв.м., расположенного по адресу: ...

Разрешая заявленные сторонами требования и учитывая представленные ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... не являются смежными и не имеют наложения (пересечения) границ, местоположение их границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствующие сведения о координатах характерных точек границ внесены в Государственный кадастр недвижимости, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N СОГУП "Областной центр недвижимости" - Филиал "Центральное БТИ и РН" площадь земельного участка с кадастровым номером ... , определенная по имеющимися ограждениям и ориентирам составляет 1457 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером ... , определенная по имеющимися ограждениям и ориентирам составляет 1633 кв.м. При этом оба участка имеют чётко определенные фактические границы по линии деревянного забора разделяющего участки истца Плотникова А.П. и ответчика Дормачевой Л.И.

Также экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , определены по существующему на дату обследования землепользованию с учетом физических границ и ориентиров. Фактическая граница (от т.н.10 до т.н.16) между спорными участками не совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером ... , т.е. не соответствует координатам кадастровой выписки на земельный участок N от ( / / ) . (л.д. 74 том 1) - форма КВ. 6 и смещена на 2.30-2.40 м., т.е. фактические границы не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером ... согласно кадастровой выписке. Для восстановления границ на местности земельных участков с кадастровыми номерами ... необходимо использовать координаты, содержащиеся в кадастровых выписках из государственного кадастра недвижимости N от ( / / ) в форме КВ.6.

Установив, что границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... на момент возникновения прав у Плотникова А.П. и Дормачевой Л.И. были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, споров по границам земельных участков у предыдущих собственников земельных участков не имелось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Плотникова А.П. и Дормачевой Л.И. о признании права собственности в границах фактического землепользования.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при проведении межевания прежними собственниками земельных участков в 2005 и 2007 годах, границы земельных участков были установлены без учета положений абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая, что земельный участок площадью 183 кв.м. (л.д. 36 том 2) собственностью ни истца, ни ответчика не является, данный участок находится в фактическом пользовании Плотникова А.П., что подтверждено объяснениями третьего лица Исаковой А.В. в судебном заседании (л.д. 38-101 том 2 протокол судебного заседания), судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии у Дормачевой Л.И. права на данный земельный участок правильным.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

Аналогичные положения содержатся в части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках настоящего дела требований об оспаривании результатов проведенного в 2007 году межевания ... истцом не заявлено, суд разрешил спор в строгом соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

В данном случае, истец избрал неверный способ защиты права, поскольку право Дормачевой Л.И. на земельный участок не оспорено, фактически ставится вопрос о наличии кадастровой ошибки при проведении процедуры межевания земельного участка ... Из схемы расположения границ земельных участков следует, что забор истца на момент проведения межевания существовал (т.1 л.д.34, 36; т.2 л.д.33, 37), это же обстоятельство подтвердил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Однако после межевания земельного участка, забор оказался на территории земельного участка ответчика, что не отвечает требованиям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном истцом виде (о признании права собственности за истцом на земельный участок в иных границах), не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: Е.Р.Ильясова

А.А.Олькова