Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2014 г. по делу N 1-76/14

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5600/1

Дело N 1-76/14 Судья Беличева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 августа 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденного Ипатова А.Д.,

защитника, адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение N N ... , ордер N N ... ,

при секретаре Ибрагимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобе осужденного Ипатова А.Д. материалы уголовного дела в отношении ИПАТОВА А. Д., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес", ранее не судимого,

осужденного 24 марта 2014 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Ипатова А.Д. и защитника Горсковой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ипатов А.Д. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

"дата" около "дата" часов "дата" минуты Ипатов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем модели " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", следовал со скоростью не менее 90 км/час по "адрес" в Выборгском районе Санкт-Петербурга, в направлении от "адрес" в сторону "адрес" "адрес". Проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, будучи неспособным из-за алкогольного опьянения реально оценить дорожную ситуацию и своевременно реагировать на её изменения, осуществлять контроль над управлением и характером движения автомобиля, следовал с указанной скоростью, существенно превышающей разрешённую скорость движения в населённом пункте - не более 60 км/час. При подъезде к пересечению с 8-м " ... " Ипатов А.Д. ошибочно оценил дорожно-транспортную ситуацию как опасную, безосновательно применил экстренное торможение, вследствие чего, а также вследствие неправильно избранной скорости и состояния опьянения, утратил контроль над управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля " ... " с были причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых наступила его смерть.

Своими действиями водитель Ипатов А.Д. нарушил требования п. п. 1.3, 2.7, 9.10, 10.1 1 абзац, 10.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожная разметка и её характеристики", что состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Действия Ипатова А.Д. квалифицированы судом по ст. 264 ч. 4 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда с Ипатова А.Д. взыскано в пользу потерпевшей с. 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе осужденный Ипатов А.Д. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит принять во внимание наличие у него двоих малолетних детей и наличие инвалидности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ларин С.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находи приговор суда первой инстанции законным и обоснованным в части квалификации действий подсудимого, вида и размере назначенного наказания, однако подлежащим изменению в части назначения вида исправительного учреждения.

Вина Ипатова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания потерпевшей с, свидетелей б, а, ф, и, ч, х, и, е, а, п, б; протоколы следственного эксперимента, заключение судебно-медицинского эксперта (экспертиза трупа с), заключение комиссии экспертов (амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза в отношении Ипатова А.Д.), заключения эксперта (автотехническая экспертиза, дополнительная автотехническая экспертиза), рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места ДТП и схема к нему, телефонограмма.

Указанные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям Ипатова А.Д. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Ипатову А.Д. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, в частности состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал наличие у Ипатова А.Д. двоих малолетних детей, его молодой возраст, положительные характеристики и отсутствие судимости.

Вместе с тем судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Ипатову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Выводы суда в части рассмотрения гражданского иска потерпевшей являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными: наличие у Ипатова А.Д. двоих малолетних детей было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; сведений об инвалидности Ипатова А.Д. суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Однако вывод суда о необходимости назначения Ипатову А.Д. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима надлежащим образом не мотивирован.

Так, согласно ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершённые по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В качестве мотива принятого решения суд указал на данные о личности Ипатова А.Д. и обстоятельства совершения преступления, в частности нарушение Ипатовым А.Д. более четырёх пунктов Правил дорожного движения и степень его алкогольного опьянения. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исправления Ипатова А.Д. в колонии-поселении, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для принятия такого решения. Данные о личности виновного, также приведённые в качестве мотива, не раскрыты судом применительно к рассматриваемому вопросу. Соответственно, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2014 года в отношении ИПАТОВА А. Д. изменить: в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Ипатову А.Д. отбывание наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Ипатова А.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: