Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 1-136/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Смирновой Н.О., Пановой В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Белова А.В.,

защитника, адвоката Лесного А.М., представившего удостоверение N N ... , ордер N N ... ,

при секретаре Донченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобе осужденного Белова А.В. материалы уголовного дела в отношении БЕЛОВА А. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", со средним специальным образованием, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в " ... " " " ... "", водителем, зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

05 сентября 2002 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

23 ноября 2009 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 05 сентября 2002 года, окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы;

03 февраля 2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным сложением наказания по приговору от 23 ноября 2009 года, окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы,

осужденного 22 апреля 2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Белова А.В. и защитника Лесного А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воробьева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Белов А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

"дата" около "дата" часов Белов А.В., находясь возле первой парадной "адрес" в "адрес", с целью хищения чужого имущества напал на ю, и, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него деньги в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Действия Белова А.В. квалифицированы судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белов А.В. просит вышеуказанный приговор суда отменить, полагая его необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом не была исследована версия, в соответствии с которой повреждения, повлекшие вред здоровью потерпевшего, были причинены не им (Беловым А.В.), а другим лицом, а потерпевший ю изначально его оговорил. В ходе судебного разбирательства сторона обвинения и суд вынудили его (Белова А.В.) отказаться от ходатайства о вызове и допросе свидетелей защиты, являвшихся очевидцами преступления, чьи показания могли иметь важное значение для дела. Полагает, что суд неправильно назначил ему вид исправительного учреждения, так как, по его мнению, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений. Указывает, что судом при постановлении приговора не было принято во внимание состояние его здоровья, а именно наличие двух особо тяжких заболеваний. Также в приговоре неправильно указана дата начала срока отбытия наказания, а именно не зачтено время содержания его под стражей в период с "дата" по "дата".

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Белова А.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся:

- показания потерпевшего ю, о том, что "дата" около "дата" часов в районе домов NN N ... по "адрес" в "адрес" его избил Белов А.В. и отобрал у него деньги в сумме 2000 рублей;

- показания потерпевшей ю, согласно которым её сын, ю, рассказал ей о том, что "дата" его избил Белов А.В. и отобрал у него деньги в сумме 2000 рублей;

- показания Белова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что "дата" около "дата" часов в районе "адрес" в "адрес" он встретил ю, с которым ранее у него произошёл конфликт. Вспомнив обиду, он (Белов А.В.) избил ю и отобрал у него деньги в сумме 2000 рублей;

- протокол явки с повинной Белова А.В.;

- показания свидетеля - сотрудника полиции и, согласно которым "дата" он задержал по подозрению в совершении преступления Белова А.В. и принял от него явку с повинной;

- рапорт о задержании Белова А.В.;

- заключение судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего ю;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ю;

- рапорт об обнаружении признаков преступления.

Указанные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности показаниями Белова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом его явки с повинной, а также показаниями свидетеля защиты т в части обстоятельств причинения ю телесных повреждений. При этом оснований для оговора Белова А.В. потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Версия подсудимого Белова А.В., в соответствии с которой его действия в отношении потерпевшего носили самоуправный характер, судом проверена и обоснованно признана несостоятельной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были тщательно исследованы показания потерпевшего ю как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Оценив данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом данных о личности потерпевшего и его взаимоотношений с подсудимым, суд пришёл к правильному выводу о недостоверности утверждения ю о том, что помимо Белова А.В. ему также наносило удары иное лицо. Указанное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Все ходатайства подсудимого рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайств, является мотивированным. Довод апелляционной жалобы, согласно которому сторона обвинения и суд вынудили Белова А.В. отказаться от ходатайства о вызове и допросе свидетелей защиты, опровергается протоколом судебного заседания.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям Белова А.В. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Белову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, в частности состояния его здоровья, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова А.В., суд обоснованно признал наличие у него двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Белова А.В. особо опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом ранее он два раза был осужден: за особо тяжкое преступление и за тяжкое преступление. Соответственно, на основании ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, отбывание наказания Белову А.В. назначено в исправительной колонии особого режима.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа, являются правильными и мотивированными.

Таким образом, Белову А.В. назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приговоре не зачтено время содержания Белова А.В. под стражей в период с 13 февраля 2014 года по 22 апреля 2014 года, является несостоятельным, поскольку до провозглашения приговора Белов А.В. по настоящему уголовному делу под стражей не находился.

Анализируя изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы осужденного фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, и оснований для отмены или изменения постановленного им приговора не содержат.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года в отношении БЕЛОВА А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белова А.В. с учётом дополнений - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: