Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 1-556/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи ПАНОВОЙ В.Н.,

судей: ВЕСНИНОЙ Н.А. и СМИРНОВОЙ Н.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденного СИДОРОВА С.Ф. и адвоката СУВОРОВОЙ Д.В., представившей удостоверение N ... и ордер N А N ... от 09.09.2014 г.,

при секретаре ДОНЧЕНКО Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании "15" сентября 2014 г. апелляционную жалобу осужденного на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 г., которым он -

СИДОРОВ С. Ф., "дата"

рождения, уроженец "адрес", "адрес"-

"адрес"., гражданин "адрес", со средне-

специальным образованием, женатый, имеющий

двоих несовершеннолетних детей, работающий

" ... " за-

регистрированный по адресу: "адрес"-

"адрес", "адрес",

"адрес", фактически проживающий по адресу:

"адрес", "адрес"-

"адрес", "адрес", не судимый,

осужден: по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а", "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного СИДОРОВА С.Ф. и адвоката СУВОРОВОЙ Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда вина СИДОРОВА С.Ф.установлена в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Его же вина установлена в приготовлении к преступлению, то есть в приискании средств совершения преступления и умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный СИДОРОВ С.Ф. указывает на несправедливость постановленного в отношении него приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания; просит о смягчении назначенного ему наказания, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие хронических заболеваний, приобретенных им в результате боевых ранений, полученных во время служебных командировок в составе сводного отряда милиции в должности милиционера отдельной роты; кроме того, его родители являются пенсионерами и в настоящее время, в связи с ухудшением состояния здоровья, он - СИДОРОВ С.Ф. является единственным источником их материальной поддержки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении СИДОРОВА С.Ф. постановлен в соответствии с требованиями положений главы 40-1 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, с обвиняемым СИДОРОВЫМ С.Ф. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого он оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступлений, давал подробные показания относительно роли соучастника - иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о его конкретных действиях при совершении преступлений, о распределении ролей в группе, дал показания об иных известных ему лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, участвовал в проведении очных ставок, в ходе которых подтверждал ранее данные показания и дополнял их.

По окончании предварительного расследования заместитель прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга К внес представление о соблюдении СИДОРОВЫМ С.Ф. условий досудебного соглашения и о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку своим активным участием на предварительном следствии обвиняемый способствовал раскрытию инкриминируемых преступлений и изобличению соучастника в совершении особо тяжких преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении соучастника преступлений.

Осужденный СИДОРОВ С.Ф. в судебном заседании полностью признал вину, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в инкриминированных ему преступлениях.

Проверив обоснованность предъявленного СИДОРОВУ С.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности и дал правильную правовую оценку его действиям, квалифицировав по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а", "б", 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и все влияющие на наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Учтены судом положительные характеристики, наличие многочисленных поощрений за период службы в органах внутренних дел, наличие наград, состояние его здоровья, возраст и наличие хронических заболеваний у его родителей, нуждающихся в его помощи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признана исключительным обстоятельством, дающим возможность для суда назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении СИДОРОВУ С.Ф. наказания учтены положения ч.5 ст. 317.7 УПК РФ и ч.ч.2,4 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел снований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 и 73 УВК РФ.

Назначенное осужденному наказание как за отдельно взятое преступления, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в нем доводам и смягчения осужденному наказания Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 г. в отношении СИДОРОВА С. Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ: