Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 22-6334/14 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: протокол досмотра - крупный размер - рапорты - устранение препятствий - возвращение уголовного дела прокурору)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 22-6334/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Леоненко Н.В. и Афанасьевой Л.С.

При секретаре: Ибрагимовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Лазарева А.С. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 26 июня 2014 г., которым

Яшин Е. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Яшина Е.В. и адвоката Лазарева А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиша, общей массой " ... " и был задержан "дата" в "адрес".

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Лазарев А.С. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, а уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в его ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору судом было необоснованно отказано, чем нарушен уголовно-процессуальный закон; по делу допущены процессуальные нарушения не устранимые в судебном заседании, поскольку при рассмотрении ходатайства Яшина о заключении с ним досудебного соглашения, были нарушены его права и оно не было рассмотрено уполномоченным на то лицом; ходатайство Яшина на имя прокурора подлежало передаче в орган, расследовавший уголовное дело, что сделано не было; допущенные нарушения не устранимы в судебном заседании и уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, полагает, что судом было нарушено право Яшина на защиту и ему без достаточных оснований были навязаны услуги другого адвоката Минина Л.Г., при наличии адвоката приглашенного Яшиным, а ссылка суда на необязательность его отказа от данного защитника не обоснована; доказательства по делу в виде протокола досмотра и приложения к нему не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку сведения о приложении к протоколу отсутствуют, а приложенный лист не соответствует ч. 8 ст. 166 УПК РФ и они являются не допустимыми доказательствами; постановление судьи от 05.06.2014 г. по рассмотрению ходатайства о недопустимости доказательств не соответствует ст. 7 ч. 4 УПК РФ; обращает внимание на то, что ему и осужденному не вручена копия приговора и он не ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Считает, что указанные в приговоре доказательства виновности Яшина не подтверждают: показания свидетелей указывают лишь на встречу Яшина с другим лицом, после чего он был задержан и подвергнут досмотру, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства; оперативная информация в отношении Яшина своего подтверждения не нашла и суд не вправе на нее ссылаться; иные доказательства лишь подтверждают факт преступления, однако не указывают на причастность к нему Яшина; суд неверно оценил показания Яшина, а также свидетелей " ... " и " ... ", необоснованно отверг заключения дактилоскопической и химической экспертиз о невиновности Яшина.

В своих возражениях государственный обвинитель Куц Т.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Яшина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Яшина подтверждена:

- показаниями свидетелей - " ... "., " ... ", " ... ", понятого " ... ", собственными показаниями Яшина в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 62-64, 68-69, 218-220) о том, что в автомашине под управлением Яшина было обнаружено наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления;

- материалами дела: документами о результатах проведения ОРМ "наблюдение" и рассекречивании сведений ОРМ о том, что Яшин хранит в автомобиле наркотическое средство - гашиш в крупном размере, протоколом досмотра автомобиля с участием понятых и в присутствии Яшина с изъятием пакета с веществом, которое по заключению судебной химической экспертизы является наркотическим средством - гашиш, общей массой " ... ", протоколом осмотра наркотического средства; страховым полисом ОСАГО, где Яшин допущен к управлению транспортным средством и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Яшина, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

С доводами жалобы о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания свидетелей последовательны, подтверждены заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие и полученные результаты соответствуют нормам закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и оснований для признания его незаконным не имеется.

Оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников не имеется, и оснований для оговора Яшина суд не установил. Показания указанных лиц подтверждены показаниями понятого и недозволенных методов в действиях оперативных сотрудников не установлено.

Проанализированы судом и показания Яшина, отрицавшего свою вину, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Обоснованно приведены в приговоре как доказательство виновности и показания самого Яшина в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением закона, даны в присутствии защитника, в том числе и адвоката Лазарева, подтверждены показаниями следователей допрошенных судом.

Правильность проведенного досмотра автомобиля, которым управлял Яшин с обнаружением в нем наркотических средств, принадлежащих осужденному, подтверждена также показаниями понятого " ... ".

Наличие оперативной информации в отношении Яшина материалами дела установлено и эта информация нашла свое подтверждение в приведенных доказательствах.

Суд проверил ссылки стороны защиты на противоречия в рапорте об обнаружении признаков преступления и на несоответствие протокола досмотра с приложением нормам УПК РФ и установил, что как рапорт, так и протокол досмотра автомобиля с приложением составлен правильно, соответствуют нормам закона, что подтвердили лица, составившие эти документы и подписавшие их.

Обоснованно отнесся критически суд и к показаниям " ... ", жены подсудимого, заявившей о принадлежности наркотиков ей, что противоречит как показаниям самой " ... " в ходе предварительного расследования, так и доказательствам о том, что наркотики принадлежат именно Яшину.

Проверяя другие доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, суд установил, что как показания свидетеля " ... ", так и заключения дактилоскопической и химической экспертиз не свидетельствуют о невиновности Яшина.

Обоснованно признал суд несостоятельными и версии защиты о принадлежности наркотиков другим лицам.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Ходатайства о заключении с Яшиным досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрены и по ним даны ответы соответствующими должностными лицами.

Нарушения права на защиту Яшина не допущено. Суд обоснованно с приведением мотивов принятого решения допустил адвоката Минина Л.Г. к защите Яшина и наличие адвоката по назначению наряду с защитником по соглашению закону не противоречит.

Все ходатайства сторон, в том числе и защиты, рассмотрены судом с принятием мотивированных решений.

Копия приговора осужденному и адвокату Лазареву А.С. вручена, адвокат с материалами дела и протоколом судебного заседания полностью ознакомлен.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Судом установлено, что Яшин незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в автомобиле до момента его задержания и изъятия наркотического средства "дата" г.

Юридическая квалификация действий Яшина по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной и она основана на материалах дела.

Наказание Яшину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, соответствует личности осужденного и тяжести содеянного.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 26 июня 2014 г. в отношении Яшина Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :