Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 22-6417/14 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - отбывание наказания - причинение значительного ущерба - кража - степень общественной опасности)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 22-6417/14

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 6417 / 14

N 1 - 71 / 14 судья : Фатеенкова В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 23 сентября 2014 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.

при секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 23 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Бонакова Д.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 27 мая 2014 г., которым

Бонаков Д. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) 27.07.2007 г. Выборгским районный судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б", 158 ч. 2 п.п. "а,б,в", 158 ч. 2 п.п. "а,б,в", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден 29.01.2009 г. условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 5 дней.

03.03.2010 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2007 г., общий срок наказания - 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по сроку 24.05.2013 г.

3) 28.10.2013 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 года 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в отношении имущества " ... " к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в отношении имущества " ... " к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2013 г., окончательно назначено Бонакову Д.В. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Комева Р.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Бонаков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с "дата" по "дата" на лестничной площадке "адрес"; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с "дата" по "дата" на лестничной площадке "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Бонаков выражая несогласие с приговором, считает, что по делу имеются основания для назначения более мягкого наказания и просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусева Ю.Г. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Бонакова в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Бонакова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Бонакова по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Бонакову суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, мнение потерпевших.

Суд учел, что Бонаков вину признал и раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, дал явки с повинной.

Вместе с тем, судом учтено, что Бонаков совершил преступления средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений; имеет неснятые и непогашенные судимости; приняты во внимание фактические обстоятельства дела, и характер преступлений. Сведений о невозможности отбывания наказания осужденным Бонаковым в виде лишения свободы не имеется.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Бонакову наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ, без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Наличие в действиях Бонакова рецидива соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ, а назначение вида исправительного учреждения для отбывания полностью отвечает требованиям закона, с учетом приговора от 28.10.2013 г.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и возможности изменения категории преступления, суд не установил, не имеется и в настоящее время.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Бонакову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 27 мая 2014 г. в отношении Бонакова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: