Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 22-6532 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - дата рождения - исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности - единственное жилье)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 22-6532

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Смирновой Н.О. и Пановой В.Н.

при секретаре Донченко Ю.А.

с участием прокурора Ярыжко А.Н., адвоката Хаяури Р.М., защитника Беляева П.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Колосова А.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года, которым

КОЛОСОВ А. В. "дата".рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", холостой, зарегистрированный в "адрес" по "адрес" "адрес" "адрес", проживавший в "адрес", по "адрес" "адрес" "адрес"; с неоконченным высшим образованием; являющийся индивидуальным предпринимателем; ранее не судимый:

ОСУЖДЕН по ст.228-1 ч.3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 87-ФЗ от 19.05.2010г.) с применением ст.64 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Хияури Р.М., защитника Беляева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ярыжко А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Колосов А.В. признан виновным в незаконной пересылке 12.03.2011г. таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство МДМА, общей массой 1 338,68 гр. и сыпучего вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 4 940,70 гр., т.е. в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Колосов А.В. просит приговор суда изменить вследствие его суровости.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд вынес приговор не применив ст.61 УК РФ, которой предусмотрены смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суду следовало учесть: тяжелое состояние здоровья бабушки и отца; моральное давление кредиторов в период совершения преступления; то, что он является единственным кормильцем в семье; наличие договора ипотеки на единственное жилье; наличие непогашенных кредитных договоров на развитие бизнеса.

Кроме того, осужденный обращает внимание, что преступление было совершено в 2011г. и за 3 года он не совершал противозаконных действий и правонарушений, работал, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, полагает осужденный, суд не учел существенные обстоятельства, которые могли повлиять на смягчение наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Колосова А.В. государственный обвинитель Кондукторов Д.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40-1 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

Колосов А.В. вину признал, выполнил обязательства, предусмотренные досудебным соглашением.

Действия Колосова А.В. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию в соответствии со ст.9 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения обратной силы уголовного закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст.62 ч.2 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Колосов А.В. вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал правдивые показания, которые способствовали изобличению и уголовному преследованию его соучастников; совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами ввиду заболеваний родственников. Также суд учел и данные о личности осужденного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, а по предыдущим местам работы характеризуется положительно.

Всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительными и применил при назначении наказания ст.64 УК РФ, т.е. назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 87-ФЗ от 19.05.2010г.)

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при назначении наказанию Колосову А.В. были учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Назначенное Колосову А.В. наказание чрезмерно суровым не является. Суд обоснованно учел повышенную общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73, 15 ч.6 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для снижения назначенного наказания и применения ст.73 УК РФ, полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года в отношении КОЛОСОВА А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колосова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: