Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-10125/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Белоногого А.В., Венедиктовой Е.А.

при секретаре

У

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу Чикалова Г.П. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по делу N 2-384/14 по иску Чикалова Г.П. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о признании решений недействительными, восстановлении пенсионных прав, взыскании невыплаченной пенсии, морального вреда и судебных расходов

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца, представителя администрации Московского района, представителя УПФ РФ в Василеостровском районе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикалова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании решений недействительными, восстановлении пенсионных прав, взыскании невыплаченной пенсии, морального вреда и судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что 15 сентября 2009 года Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга прекратила выплату второй государственной пенсии по инвалидности.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года Чикаловой Г.П. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение, полагая его незаконным и необъективным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с Положением "О знаке "Жителю блокадного Ленинграда", утверждённым решением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 23 января 1989 г. N 5, знак "Жителю блокадного Ленинграда" вручается проживавшим не менее 4 месяцев в Ленинграде в период блокады (с 8 сентября 1941 г. по 27 января 1944 г.) детям до семи лет, школьникам, учащимся школ ФЗО, ремесленных училищ и техникумов, студентам и другим гражданам, не награжденным медалью "За оборону Ленинграда".

Согласно пункту 2 названного Положения вручение знака и удостоверения к нему производится исполкомами райсоветов и Исполкомом Ленсовета на основании справки о прописке в период блокады.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 22 сентября 1989 г. Чикаловой Г.П. был вручён знак "Жителю блокадного Ленинграда" и выдано удостоверение к этому знаку, на основании которого производились дополнительные выплаты, предусмотренные действующим законодательством для лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда".

В ходе проведённой администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга проверки было установлено, что истица проживала в блокадном Ленинграде менее 4-х месяцев, в связи с чем, пенсионным органом прекращена выплата 2-й государственной пенсии по инвалидности с 01.10.20009.

Из материалов дела не следует, что при обращении с заявлением о вручении знака "Жителю блокадного Ленинграда" со стороны Чикаловой Г.П. совершались действия, свидетельствующие о недобросовестности, либо о введении органов власти в заблуждение относительно времени ее проживания в блокадном Ленинграде.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований указав на то, что Чикалова Г.П. к категории граждан "Житель блокадного Ленинграда" не относится, поскольку с момента рождения она прожила менее 4 месяцев в блокадном Ленинграде, в связи с чем, не имелось правовых оснований для выдачи Чикаловой Г.П. знака "Жителю блокадного Ленинграда", удостоверения к нему, и как следствие, осуществления выплат, предусмотренных действующим законодательством для лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда". Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия находит этот вывод суда первой инстанции основанным на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Прекращая выплаты Чикаловой Г.П., пенсионный орган руководствовался положениями статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства или документы, опровергающие достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, право лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда", на получение дополнительных выплат и пенсионное обеспечение, приобретено Чикаловой Г.П. в установленном порядке; документы, представленные истцом уполномоченному органу, существовали как на момент назначения этих выплат, так и на момент их прекращения и были признаны достаточными для принятия решения о награждении почётным знаком.

Согласно архивной справке о прописке заявительница прибыла "дата" с "адрес", что свидетельствует, о том, что заявительница родилась не позднее "дата" в блокадном Ленинграде (период с "дата" по "дата"), а следовательно, на момент снятия блокады Ленинграда Чикалова Г.П. прожила в городе четыре месяца. Право на получение Чикаловой Г.П. соответствующих выплат, подтверждённое знаком и удостоверением "Жителю блокадного Ленинграда", признавалось государством более " ... " лет, ни уполномоченным органом власти Санкт-Петербурга, ни судом не принималось решение о признании необоснованным вручения Чикаловой Г.П. указанного знака и удостоверения к нему. Таким образом, на момент прекращения ответчиком указанных выплат истец не была лишена приобретённого в установленном порядке статуса лица, награждённого почётным знаком и имеющего право на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки и пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа о прекращении дополнительных выплат Чикаловай Г.П. принято с превышением полномочий этого органа, не имеющего права пересматривать обоснованность выдачи гражданам правоустанавливающих документов, на основании которых эти выплаты были назначены.

В Российской Федерации всеми должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно действующему пенсионному законодательству разрешение вопросов о прекращении пенсионных выплат отнесено к компетенции территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, однако указанное решение не может приниматься произвольно, без предусмотренных законом оснований, спустя " ... " лет, в течение которых государством признавались статус Чикаловой Г.П. и право последней на получение выплат, предусмотренных для лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда". Иное означало бы нарушение принципа правовой определённости и противоречило бы положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах прекращение ответчиком выплат лицу, награждённому знаком "Жителю блокадного Ленинграда" нельзя признать соответствующим регулирующим возникшие правоотношения сторон нормам права.

Учитывая социальную значимость данного дела, пропущенный истицей процессуальный срок подлежит восстановлению.

Требование заявительницы о взыскании излишне начисленных коммунальных услуг в размере " ... " рублей неправомерно, так как предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в форме денежных выплат осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 года N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" и принятым в развитие данного закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года N 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге".

Закон N228-45 предусматривает предоставление указанных мер социальной поддержки в виде денежной выплаты определяемой в зависимости от величины базовой единицы и количества членов семьи по различным формулам.

Согласно п.2.1.3 Постановления N1258 принятие и рассмотрение заявлений граждан о предоставлении денежных выплат, перерасчете денежных выплат, прекращении предоставления денежных выплат осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга. Управление Пенсионного фонда РФ не наделено полномочиями по выплате денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия полагает, что требование о взыскании морального вреда в данном случае неправомерно, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага гражданина. Понятие нематериальных благ дано в ст. 150 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению только в случаях прямо предусмотренных законом. Об этом, в частности, прямо указывается в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

В данном случае неимущественные права истицы не нарушались, а указание закона на возможность возмещения морального вреда вследствие предполагаемого нарушения имущественных прав (права на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения) отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности на представление интересов истицы в суде по данному делу в сумме " ... " руб. и по уплате госпошлины в сумме " ... " рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года в части отказа во взыскании излишне начисленных коммунальных платежей в сумме " ... " рублей и о взыскании морального вреда оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе возобновить Чикалова Г.П. выплаты, предусмотренные действующим законодательством для лиц, награжденных знаком "Житель блокадного Ленинграда" и провести с 01.10.2009 года перерасчет в связи с возобновлением вышеуказанных выплат.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга судебные расходы в пользу Чикалова Г.П. в размере " ... " рублей.

Председательствующий: Судьи: