Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-10618/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Стешовиковой И.Г.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2014 года гражданское дело N 2-497/14 по апелляционной жалобе ФГБУН Институт " ... " на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГБУН Институт " ... " об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя ответчика - КАА, прокурора - Яковлевой Я.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился первоначально в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГБУН " ... " РАН (далее также - Институт) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга заявление и документы в соответствии с перечнем, предусмотренным Распоряжением КГИОП от 08.10.2010 года N 10-20 "Об утверждении Административного регламента КГИОП", для заключения охранного обязательства на объект культурного наследия, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы учета, использования и распоряжения государственным имуществом, в частности зданий, являющихся объектами культурного наследия Центрального района Санкт-Петербурга, в ходе которой установлено, что Институт занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", которое является объектом культурного наследия; согласно информации, предоставленной КГИОП Санкт-Петербурга, в нарушение ст.ст. 7, 48 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Институт, как пользователь объекта культурного наследия, охранного обязательства не заключал.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2014 года иск прокурора удовлетворен. Суд обязал ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить в Комитет по государственному контролю использования и охране памятников истории и культуры заявление и документы, предусмотренные Распоряжением КГИОП от 08.10.2010 года N 10-20 "Об утверждении Административного регламента КГИОП", для заключения охранного обязательства.

Кроме того, указанным решением с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, полагая его незаконным, указывает на неверную оценку судом представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 40 указанного Федерального закона под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Обязательным условием заключения договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона " ... "

Согласно п. 5 ст. 55 данного Федерального закона охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

В соответствии с п. 3.39 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры", КГИОП уполномочен заключать с собственниками и пользователями объектов культурного наследия охранные обязательства, в которых определяются требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность указанного объекта требования.

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 08.10.2010 года N 10-20 в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 33, п. 5 ст. 55, п. 4 ст. 56, п. 3 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 3.39 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 года N 651, утвержден Административный регламент Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры по предоставлению государственной услуги по оформлению охранных обязательств собственников и пользователей объектов культурного наследия, в которых определяются требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность указанного объекта требования.

Согласно п. 2.1.1 указанного Распоряжения на КГИОП, в числе прочего, возложена функция осуществлять контроль за выполнением собственниками (пользователями) объектов (выявленных объектов) культурного наследия обязанностей по оформлению охранных обязательств, соглашений о внесении изменений в охранные обязательства и соглашений о расторжении охранных обязательств.

Как следует из п. 1.3 Административного регламента, охранное обязательство, соглашение о внесении изменений в охранное обязательство, соглашение о расторжении охранного обязательства оформляются путем заключения договора (гражданско-правовой сделки).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание (учебно-научное, назначение - нежилое, 3-4-этажное, подземных этажей - 1, общая площадь 10 296 кв.м), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", находится в государственной федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ФБГУН Санкт-Петербургский научный центр РАН (свидетельство о государственной регистрации права от "дата" года).

Указанное здание является объектом культурного наследия федерального значения "Дворец Великого князя Михаила Николаевича (Ново-Михайловский дворец) 1857-1861, арх.Штакеншнейдер А.И., ск.Иенсен Д.И." на основании Постановления Правительства РФ N 527 от 10.07.2001 года.

Согласно выписке ЕГРП при регистрации права оперативного управления ФГБУН Санкт-Петербургский научный центр на нежилое здание зарегистрировано ограничение в виде обязательства по сохранению объекта культурного наследия, однако Центр охранное обязательство с КГИОП не заключил, но обратился с соответствующим заявлением.

"дата" между ФГБУН СПб научный центр РАН (ссудодатель) и ФГБУН " ... " РАН (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 229, на основании которого пользователю передаются нежилые помещения первого, второго и третьего этажей, а также подвала, общей площадью 2 954,4 кв.м, в здании по адресу Санкт-Петербург, "адрес"

Согласно п. 2.1 данный договор заключен на срок по "дата" и продлен письмом от "дата" на прежних условиях на неопределенный срок.

Пунктом 7.4 договора безвозмездного пользования N ... предусмотрено, что для памятников истории, культуры и архитектуры неотъемлемой частью договора является охранный договор с КГИОП Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, районный суд, руководствуясь указанными выше нормами закона и положениями договора безвозмездного пользования N ... от "дата" года, обоснованно возложил на ответчика, как пользователя объекта культурного наследия на праве безвозмездного пользования, обязанность по принятию мер для заключения охранного обязательства.

Судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении требований прокурора по существу правильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и доводам сторон, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, или освобождающих ответчика от возложенной на него обязанности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: