Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-10946/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Литвиновой И.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1010/14 по апелляционной жалобе ФФЛ на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по иску ФФЛ к Управлению Пенсионного фонда РФ в Х районе Санкт-Петербурга об обязании восстановить выплату пенсии, произвести расчет пенсии с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФФЛ обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском и с учетом уточнения требований просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Х районе Санкт-Петербурга (далее также - Управление) восстановить ей выплату пенсии с "дата" года; произвести расчет пенсии за весь период, начиная с указанной даты, с учетом индексации пенсионных выплат.

В обоснование заявленных требований истица указала, что до "дата" проживала в Ленинграде по адресу: "адрес". По достижении пенсионного возраста ей была назначена трудовая пенсия по старости, однако, в сентябре 1990 года она выехала на постоянное место жительства в Израиль, гражданкой которого является в настоящее время. Вместе с тем, на время отсутствия истицы на территории РФ, пенсионные начисления и выплаты были приостановлены. "дата" она представила в Управление необходимые документы для решения вопроса о восстановлении пенсионных выплат, однако, "дата" получила отказ, не согласившись с которым обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ФФЛ удовлетворены частично. Суд обязал Управление восстановить истице выплату пенсии с "дата" года, произвести расчет и выплату пенсии с указанной даты с учетом индексации пенсионных выплат.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции в части указания даты восстановления выплаты пенсии изменить, обязав ответчика восстановить выплату пенсии с "дата" года.

Стороны, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив законность постановленного судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФФЛ является гражданкой Израиля, до "дата" проживала в Ленинграде, с 1976 года являлась получателем пенсии по старости в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях". В связи с выездом истицы на постоянное место жительство в Израиль, выплата пенсии ей была прекращена на основании ее личного заявления.

"дата" истица обратилась в Управление с заявлением о возобновлении выплаты пенсии. Письмом от "дата" ей была разъяснена необходимость предоставления для рассмотрения вопроса о восстановлении выплаты пенсии заявления о выплате пенсии на территории РФ; документа, подтверждающего место постоянного жительства за пределами РФ; справки о дате выезда на постоянное жительство из РФ.

"дата" ФФЛ представила в Управление пакет документов, необходимых для возобновления выплаты пенсии, однако, получила отказ со ссылкой на пп. 2 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с истечением более 10 лет со дня прекращения выплаты пенсии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа истице в возобновлении выплаты трудовой пенсии по старости, поскольку согласно законодательству, действовавшему на момент назначения ей пенсии, а также действующему законодательству РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.06.1998 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1993 "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", не допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 01.07.1993 года, либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию даты, с которой восстановлена выплата пенсии.

Определяя дату, с которой должны быть восстановлены пенсионные выплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из даты обращения истицы в Управление с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, и пришел к верному выводу о восстановлении выплаты пенсии с даты повторного обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, то есть с "дата" года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, исходя из следующего.

Для восстановления выплат требуется волеизъявление пенсионера, которое должно быть выражено в письменном заявлении. Вместе с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ должны быть предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение определенного вида трудовой пенсии или части трудовой пенсии по старости. По заявлению о восстановлении выплаты пенсии территориальным органом Пенсионного фонда РФ принимается решение о восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) либо об отказе в восстановлении выплаты.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения и восстановления пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия заявителю не может быть восстановлена или заново назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Учитывая длящийся характер пенсионных отношений, ФФЛ реализовала свое право на повторное обращение за возобновлением выплаты пенсии путем обращения к ответчику с заявлением и необходимыми для решения данного вопроса документами "дата" года.

Доводы апелляционной жалобы истицы со ссылкой на положения п. 2 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" о необходимости восстановления выплаты пенсии с "дата" и начисления с указанной даты приостановленных выплат за три года, предшествующих обращению в Управление, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права. Как верно указано в представленных в материалы дела возражениях ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционную жалобу, положения указанной нормы регулируют порядок выплаты начисленных сумм пенсий, тогда как из материалов дела следует, что выплата пенсии истице была прекращена в связи с ее выездом за границу, и после "дата" пенсия ФФЛ не восстанавливалась, не начислялась и не выплачивалась.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи