Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-11088

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Мелешко Н.В.

Александровой Ю.К.

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФСИН России по г. " ... " на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года по делу N 2-514/14 по иску Ч. к УФСИН России по г. " ... " о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения представителя УФСИН России по г. " ... " - Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к УФСИН России по г. " ... ", указывая, что проходит службу в УИС, в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО- " ... " УФСИН России по г. " ... ". В период нахождения на излечении в клиническом госпитале ФКУЗ " " ... "" приказом от "дата" истец был уволен по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста). На основании протеста прокурора Санкт-Петербурга от "дата" приказ об увольнении отменен в части, касающейся увольнения истца. Истец указал, что произведенным незаконным увольнением ему был причинен моральный вред. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере, эквивалентном " ... " евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года исковые требования Ч. удовлетворены частично, с УФСИН России по г. " ... " в пользу Ч. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

УФСИН России по г. " ... " обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Перечень должностей высшего начальствующего состава сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответствующих этим должностям специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Таким образом, в отношении данных сотрудников применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения.

Приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 г. N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Пунктами 17.1 и 17.2 указанной Инструкции установлено, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом, основания для увольнения сотрудников предусмотрены ч. 1 ст. 58 Положения.

Пунктом 17.16 Инструкции предусмотрено, что не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что Ч. проходит службу в УИС, с "дата" занимает должность заместителя начальника ФКУ СИЗО- " ... " У. Р. по г. " ... ".

"дата" истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении, выдано направление на ВВК, проведено собеседование с истцом.

Приказом УФСИН России по г. " ... " N ... от "дата" истец с "дата" был уволен со службы по основаниям п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).

Однако с "дата" истец находился на излечении в клиническом госпитале ФКУЗ " " ... "".

На основании протеста заместителя прокурора г. " ... " от "дата" приказ N ... от "дата" был отменен (приказом N ... от "дата").

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, нашел установленным факт незаконного увольнения истца из УИС, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как работника, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку переживание работником нравственных страданий в результате незаконного увольнения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не вызывает сомнений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что увольнение истца было произведено на законных основаниях и с соблюдением установленной процедуры, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пункт 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы прямо предусматривает запрет на увольнение сотрудников в период болезни.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент увольнения Ч., ни СИЗО- " ... ", ни ответчик не располагали информацией о его нетрудоспособности, опровергаются материалами дела, а именно, приказом УФСИН России по г. " ... " N ... от "дата" о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом УФСИН России по г. " ... " N ... от "дата" привлечены к дисциплинарной ответственности заместитель начальника ФКУ СИЗО- " ... " и начальник отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО- " ... " за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несвоевременном уведомлении отдела кадров УФСИН России по г. " ... " о нахождении на листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Из данного приказа следует, что в результате служебной проверки по обращению Ч. по факту нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок увольнения сотрудников из УИС, установлено, что произошедшее стало возможным в результате несвоевременного уведомления отдела кадров УФСИН России по г. " ... " о нахождении на листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Чёрного А.Н. со стороны начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО- " ... ".

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, кроме указанных обстоятельств, судом первой инстанции были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно существо допущенного нарушения, длительность срока нарушения права, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также то обстоятельство, что факт нарушения прав истца был устранен.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, в сумме " ... " рублей, разумным и справедливым, оснований для его уменьшения по доводам жалобы не усматривается.

Суд, разрешая исковые требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом исследованных по делу доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по г. " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: