Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-11158

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2014 года по делу N 2-1151/14 по иску Ч.С.А. к К.А.Н., К.Н.Л. о признании незаключенным договора дарения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения представителя ответчиков К.А.Н., К.Н.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.С.А. обратилась в суд с иском к К.А.Н., К.Н.Л., указывая, что "дата" умер ее супруг Р.А.А., истец является его наследником. Истец с супругом проживали в квартире по адресу: " ... ", истец зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. "дата" истец узнала о том, что указанное жилое помещение на основании договора дарения от "дата" принадлежит К.А.Н. Истец указала, что ей ничего не было известно о передаче Р.А.А. права собственности на квартиру К.А.Н. Истец проживает в данном жилом помещении более 3 лет, несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. В соответствии с договором дарения даритель Р.А.А., в лице представителя К.Н.Л., безвозмездно передал спорное жилое помещение в собственность К.А.Н., согласно п. 6 договора фактическая передача квартиры на момент подписания договора осуществлена, квартира одаряемым принята. Однако, как указала истец, до момента смерти Р.А.А. передача имущества не была осуществлена, в связи с чем факт исполнения договора отсутствует. Кроме того, в полномочия представителя К.Н.Л. входило лишь заключение договора, а не его исполнение. Истец также указала, что оспариваемый договор был заключен Р.А.А. под влиянием заблуждения, поскольку предметом дарения являлось его единственное место жительства, в котором он проживал, и не имел намерения в будущем отказываться от его владения. В связи с изложенным, истец просила признать договор дарения от "дата" квартиры по адресу: " ... ", незаключенным, обязать Управление Росреестра по " ... " аннулировать запись о переходе права собственности на указанную квартиру от "дата" к К.А.Н.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2014 года исковые требования Ч.С.А. оставлены без удовлетворения.

Ч.С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить, полагая его неправильным, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ч.С.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по " ... " не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" был заключен брак между Ч.С.А. и Р.А.А. (л.д. " ... ").

На основании договора N ... передачи квартиры в собственность граждан от "дата" Р.А.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Истец зарегистрирована в указанной квартире с "дата" по "дата" (л.д. " ... ").

"дата" Р.А.А., в лице представителя К.Н.Л., действующей на основании доверенности от "дата", удостоверенной П.П.В., временно исполняющим обязанности нотариуса " ... " Д.Н.А., зарегистрированной в реестре за N ... , заключил с К.А.Н. договор дарения квартиры, в соответствии с которым безвозмездно передал спорную квартиру в собственность К.А.Н. (л.д. " ... "). Право собственности на квартиру зарегистрировано за К.А.Н. в установленном законом порядке "дата" (гр.д. N ... л.д. " ... ").

"дата" Р.А.А. умер (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 288, 421, 433, 572, 577 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что поскольку договор дарения был подписан лицом, обладающими полномочиями на его подписание на основании доверенности, прошел государственную регистрацию, доказательств, свидетельствующих об отказе дарителя от совершения сделки, истцом представлено не было, оснований для признания оспариваемого договора незаключенным не имеется.

Требования истца, основанные на положениях ст. 178 Гражданского кодекса РФ, оставлены судом без ...

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

...