Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-11565/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Петровой А.В.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Ю.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года по иску Р.Ю.В. к ООО " А", ООО " Н", ОСАО " Р" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истицы Р.Ю.В. и ее представителя - М.С.П.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО " Н" - Р.О.А. и представителя ответчика ОСАО " Р" - М.Е.В.., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Р.Ю.В ... обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " А", ООО " Н", ОСАО " Р" о взыскании стоимости туристического продукта в размере " ... " руб., неустойки в размере " ... " руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" между ней и ООО " А" был заключен договор на оказание туристической услуги. По условиям договора указанный ответчик должен был подобрать, забронировать тур в Египет отвечающий согласованным сторонами характеристикам. Оплата туристической путевки истицей произведена в размере " ... " руб., тем самым истица исполнила свои обязательства в этой части, однако услуги предусмотренные заключенным договором оказаны истице не были, в связи с чем она обратилась в суд с вышеназванным иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года исковые требования истицы удовлетворены частично, в пользу Р.Ю.В. с ООО " А" взыскана внесенная по договору сумма в размере " ... " руб., неустойка в размере " ... " руб., компенсация морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб.

В удовлетворении исковых требований Р.Ю.В. к ООО " Н", ОСАО " Р" отказано.

Этим же решением с ООО " А" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Р.Ю.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, считая незаконным и необоснованным взыскание уплаченных денежных средств только с турагента ООО " А", просит взыскать денежные средства и с ответчиков ООО " Н", ОСАО " Р".

Ответчик ООО " А", извещенное о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 166-169), в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, причин неявки представителя не сообщило, доказательств их уважительности не представило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями названной статьи Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции ст. 10 Закона, действующей на момент заключения договоров 28 августа 2012 года, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между Р.Ю.В ... и ООО " А" заключен договор по оказанию услуг подбора и бронирования тура N ...

Согласно условиям договора ответчик обязался оказать истице услуги по подбору, бронированию и оплате тура в Египет, Хургада, отель Titanic Resort & Aqua Park 4 с "дата" по "дата".

Потребительские свойства и стоимость тура указаны в заявке на бронирование в Приложение 1 договора и согласованы сторонами.

Из текста указанных договоров усматривается, что ответственность туроператора застрахована в СОАО " Р".

"дата" истица оплатила туристический продукт в размере " ... " рублей, тем самым исполнила свои обязательства, возложенные условиями заключенного сторонами договора, что подтверждается чеком от "дата" на сумму " ... " руб.

Предусмотренные договором услуги истице оказаны не были, в связи, с чем "дата" истица обратилась к ООО " А" с заявлением о возврате уплаченных средств по причине неисполнения ООО " А" обязательств. Претензия истицы оставлена без ответа.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО " А" платежным поручением N ... от "дата" перечислило на счет ООО " Н" предоплату за туристическую путевку истицы в размере " ... " руб. Согласно "истории по заявке на туристский продукт" от "дата" заявка на приобретение тура не была подтверждена иностранным туроператором "ITC Enterprises LTD". "дата" заявка на приобретение тура аннулирована. В связи с чем ООО " Н" платежным поручением N ... от "дата" года возвратило ООО " А" сумму предоплаты по заявке в размере " ... " руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку часть внесенных за тур денежных средств, перечисленных на счет туроператора ООО " Н" была возвращена ООО " А" по причине неподтверждения и аннулирования тура истицы, оснований для взыскания убытков с туроператора не имеется. Также как и отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению убытков истицы с ОСАО " Р", в которой застрахована ответственность туроператора ООО " Н", поскольку добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами не подтверждается факт наступления страхового случая.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

С учетом условий договоров и вышеизложенных положений ст. ст. 1, 10 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", заключенный истицей договор квалифицируется как договор реализации туристического продукта, а приобретенные истицей услуги как туристский продукт. Соответственно к спорным правоотношениям подлежит применению положения вышеназванного закона.

Из материалов дела усматривается, что оплаченная истицей туристическая услуга не была предоставлена.

Согласно приложению N ... к договору от "дата" туроператором является ООО " Н", ответственность которого застрахована в СОАО " Р" в соответствии с договором страхования гражданской ответственности туроператора N ... от "дата", со сроком действия договора страхования гражданской ответственности с "дата" по "дата".

Согласно разделу 1 договора от "дата" туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении N 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу раздела 5 договора предусмотренную законодательством РФ ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Согласно разделу 8 договора претензии предъявляются заказчиком в течение 20 календарных дней со дня окончания действия договора.

Из материалов дела следует, что ООО " А" платежным поручением N ... от "дата" перечислило на счет ООО " Н" предоплату за туристическую путевку истицы в размере " ... " руб. Согласно "истории по заявке на туристский продукт" от "дата" заявка на приобретение тура не была подтверждена иностранным туроператором "ITC Enterprises LTD". 13 сентября 2012 года заявка на приобретение тура аннулирована. В связи с чем ООО "НТК Интурист" платежным поручением N ... от "дата" возвратило ООО " А" сумму предоплаты по заявке в размере " ... " руб. При этом денежные средства истице турагентом возвращены не были, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными условиями договоров туроператор несет ответственность перед истицей за неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента ОАО " А" (ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ).

Ответчиками ОАО " А" и ООО " Н" не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истицей, несения расходов на их исполнение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения туроператора от ответственности как исполнителя по договору, заключенному с истицей, от ответственности за неисполнение договоров.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения турагентом и туроператором прав истицы - потребителя туристических услуг, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей" с туроператора ООО " Н" подлежит взысканию в пользу истицы стоимость туристического продукта в размере 55 800 руб., неустойка в размере 55 800 руб. Согласно ст. 31, ч.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" истица рассчитала неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с "дата" по "дата". Расчет данной неустойки произведен арифметически правильно, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком при рассмотрении обращения истицы были нарушены права потребителя, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. будет отвечать требованиям принципа разумности и справедливости.

Заявленное истицей требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ООО " Н" подлежит взысканию в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме " ... " руб.

Кроме этого, в соответствии со статьей со статьей 103 ГПК РФ с ООО " Н" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Р.Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Н" в пользу Р.Ю.В. стоимость туристского продукта в размере " ... " руб., неустойку в размере " ... " руб., компенсация морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО " Н" в доход государства государственную пошлину в размере " ... " руб.

Председательствующий:

Судьи: