Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-11667/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Петровой А.В.

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО " М" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-1807/14 по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО " М" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчика ЗАО " М" - К.И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца - прокурора Войтюк Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО " М" об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства, в результате которой выявлены нарушения в действиях ответчика, расположенного по адресу: "адрес". В ходе контроля за соблюдением ЗАО " М" нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ N ... от "дата", который заключен между ЗАО " М" и ГУП " В", отобраны пробы сточных вод ЗАО " М" в системы коммунальной канализации ГУП " В". Согласно извещению N ... ( N ... от 18 N ... ) установлено, что "дата" ЗАО " М" в систему канализации ГУП " В" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: нефтепродукты - 10, ХПК/БПК - 2,5, что свидетельствует о превышении предельно допустимой концентрации.

Поскольку указанные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, прокурором заявлены требования в защиту интересов неопределенного круга лиц, выражающиеся, с учетом уточненных требований, в обязании ответчика в 30-дневгый срок со дня вступления решения в законную силу установить причину сверхнормативного сброса сточных вод в канализацию ГУП " В", в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на устранение превышений нормативов допустимого сброса сточных вод в канализацию ГУП " В" на выпуске 1А. Также прокурор просил взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере " ... " руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года исковые требования Природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО " М" об обязании совершить определенные действия удовлетворены.

Решением суда на ЗАО " М" возложена обязанность в 30-дневгый срок со дня вступления решения в законную силу установить причину сверхнормативного сброса сточных вод в канализацию ГУП " В", в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на устранение превышений нормативов допустимого сброса сточных вод в канализацию ГУП " В" на выпуске 1А.

Этим же решением с ЗАО " М" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО " М", в лице представителя К.И.С., просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУП " В" не явился, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.185,187), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя, в судебную коллегию не представило. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ЗАО " М", при осуществлении деятельности по адресу: "адрес".

В ходе контроля за соблюдением ЗАО " М" нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ N ... от "дата", который заключен между ЗАО " М" и ГУП " В", отобраны пробы сточных вод ЗАО " М" в системы коммунальной канализации ГУП " В".

Согласно извещению N ... ( N ... от "дата") установлено, что "дата" ЗАО " М" в систему канализации ГУП " В" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: нефтепродукты - 10, ХПК/БПК - 2,5, что свидетельствует о превышении предельно допустимой концентрации.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 9 Правил пользования системами коммунального водоснабжения канализации в Российской Федерации предусмотрено, что для населенных пунктов, имеющих общесплавные системы канализации, по решению органов местного самоуправления разрабатываются и утверждаются в установленном порядке местные правила пользования такими системами канализации.

В соответствии с п. 61 указанных Правил, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации.

На основании п. 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167), абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 01 июня 2000 года N 11 "локальные очистные сооружения" - сооружения и устройства, предназначенные для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед их сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации.

Пунктом 1.4 указанных Правил установлено, что правила действуют на территории Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, обязательны для "Организации ВКХ", а также для абонентов (заказчиков) независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно п. 1.5 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 01 июня 2000 года N 11, системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга предназначены для приема сточных вод от населения города, поверхностных дренажных и поливомоечных сточных вод, а также производственных сточных вод после локальной очистки.

Согласно п. 5.1 указанных Правил, сточные воды абонентов,

принимаемые в системы канализации Санкт-Петербурга, должны соответствовать нормативам водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.112 указанных Правил запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения: повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин: разрушающее коррозионное, абразивное или механическое действие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование; образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей; нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке; нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды; создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения; невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

Согласно п. 114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

На основании п. 116 Правил абоненты обязаны иметь и надлежащим образом эксплуатировать локальные очистные сооружения и обеспечивать предварительную очистку сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в случае, если абоненты отнесены к определенным Правительством Российской Федерации категориям абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, или на объектах абонентов осуществляются производственные процессы по перечню согласно приложению N 4.

Кроме того, в соответствии с Приказом Федеральной службы

государственной статистики Минэкономразвития РФ от 01 октября 2010 года N 336 к водоохранным сооружениям относятся: станции для очистки производственных и коммунальных сточных вод; другие сооружения первичной стадии очистки сточных вод, которые не входят в комплекс станций; системы оборотного водоснабжения; сооружения и установки по доочистке сточных вод, включая и земледельческие поля орошения; установки и сооружения для сбора, транспортировки, переработки и ликвидации жидких производственных отходов и кубовых остатков; системы канализации городов; основные коммуникации (коллекторы) для отвода промышленных сточных вод (включая ливневые) и сооружения на них: станции перекачки, станции по контролю, подготовке, усреднению сточных вод и емкостей для временной аккумуляции этих вод (в случае аварийных сбросов загрязнений и повышения концентрации их выше предельно допустимых норм) с последующей передачей их на станции очистки.

На основании п.3 Раздела 1 Письма Министерства Финансов РФ N ПЗ-7/2011 водоохранные сооружения относятся к сооружениям по сбору и очистке сточных вод.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 15 июля 1985 года N 421 "О дополнительных мероприятиях по строительству водоохранных сооружений в Ленинграде", во исполнение постановления Совета Министров СССР от 16 июля 1976 года N567 "О мерах по усилению охраны от загрязнения бассейна Балтийского моря" указано, что значительное число предприятий отводят в городскую канализацию стоки, которые по качеству не соответствуют установленным нормативам и требуют их очистки на локальных сооружениях.

В целях ускорения строительства водоохранных сооружений Исполнительный комитет Ленинградского городского Совета народных депутатов решил утвердить программу строительства городских водоохранных сооружений на двенадцатую пятилетку согласно приложению 1 "Адресная программа строительства городских водоохранных объектов на 1986-1990 г.г.".

Согласно данной адресной программе водоохранными сооружениями являются системы коммунальной канализации, городские очистные сооружения, тоннельные коллектора, шахты тоннельных коллекторов и др. объекты.

При таком положении, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных правовых актов, правомерно указал, что системы коммунальной канализации ГУП " В" являются водоохранными сооружениями, таким образом, ЗАО " М" допустило нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств (сетей канализации).

Согласно представленным документам, на выпуске 1А ЗАО " М" отсутствуют локальные очистные сооружения, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, проверкой установлено, что ЗАО " М" допускает превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у прокурора права на обращения в суд с заявленными требованиями, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", право прокурора на обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

Сброс ответчиком сточных вод в систему коммунальной канализации с превышением нормативов водоотведения, создающий угрозу загрязнения водных объектов, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, соответственно прокурор вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с указанным заявлением.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

По мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО " М" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: